Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1362/2021 от 11.01.2021

№16-1362/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        01 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Сидрова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидрова Николая Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года (№5-449/2020), оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года (№12-294/2020), Сидров Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидров Н.В. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2020 года в 09 часов 25 минут, в г. Серове, на ул. Циолковского, у дома 20, водитель Сидров Н.В., управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сидрова Н.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Сидрова Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Сидрова Н.В. от управления транспортным средством от 27.07.2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2020 года (л.д.6), протоколом о направлении Сидрова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.07.2020 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8), показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД <данные изъяты> понятых <данные изъяты> допрошенными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Сидрова Н.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Сидровым Н.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Сведений, ставящих под сомнение факт управления Сидровым Н.В. транспортным средством и наличие у него признаков опьянения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Сидрова Н.В. о том, что признаков опьянения у него не было, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ему не предлагали, что он видел только одного понятого, когда находился в патрульном автомобиле, соответственно при заполнении акта освидетельствования на состояние опьянения, он, прочитав его содержание, поставил отметку «не согласен», полагая, что он не согласен с тем, что ему не предлагали пройти освидетельствование в соответствии с установленной процедурой; ссылки в жалобе на то, что фактически понятые при применении мер обеспечения по делу не участвовали и при понятых Сидров Н.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Сидрова Н.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Сидрова Н.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления Сидрова Н.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Сидрову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чем в акт освидетельствования внес запись «не согласен», заверив ее своей подписью. Факт отказа Сидрова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ Сидрова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. Требование сотрудника полиции о прохождении Сидрова Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом водитель Сидров Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно внес запись «отказываюсь», заверив ее своей подписью.

Процессуальные документы в отношении Сидрова Н.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Порядок и хронология составления процессуальных документов не нарушены.

Все процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых – <данные изъяты> которые удостоверили факт отказа Сидрова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписали процессуальные документы без замечаний и возражений.

Доводы жалобы Сидрова Н.В. о том, что мировой судья неверно оценил показания понятых, с приведением в жалобе в обоснование этого довода содержания показаний понятых, не являются основанием к отмене судебных актов. Понятые допрашивались мировым судьей при рассмотрении дела по существу, при этом содержание их показаний, данных в судебном заседании, вопреки вышеуказанным доводам, не опровергает установленный факт отказа Сидрова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для применения в отношении водителя указанных мер. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что оценка показаний свидетелей –понятых дана мировым судьей в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

В ходе составления в отношении него процессуальных документов никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование, а также участия понятых, Сидров Н.В. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Сидрова Н.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Сидров Н.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Все процессуальные документы Сидров Н.В. подписал и внес в них соответствующие записи, выразив свое волеизъявление на выполнение требования сотрудника полиции.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Сидрова Н.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Сидрова Н.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Сидрову Н.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для выводов о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сидрова Н.В. не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Сидрова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Сидрову Н.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Сидрова Н.В. и его защитника – адвоката Максимовой Ю.М., действующей на основании ордера, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сидров Н.В. участвовал в судебном заседании лично, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидрова Николая Владимировича, оставить без изменения, жалобу Сидрова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                    И.И. Трапезникова