Решение по делу № 33а-1723/2019 от 08.04.2019

    Дело № 33а-1723/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Калганова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубровой А.В.,

    с участием представителя

    административного истца    Бочарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Конюховой Марины Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Конюховой Марины Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Конюхова М.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года производство по делу прекращено по основаниям ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением Конюхова М.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о подведомственности спора Арбитражному суду г. Севастополя является ошибочным, поскольку истцом оспаривается решение административного ответчика об отказе в предоставлении услуги по утверждению границ земельного участка на кадастровом плане территории, за которой Конюхова М.С. обратилась как собственник объекта недвижимости и физическое лицо, имеющее первоочередное право на выкуп земельного участка, на котором этот объект расположен. Ранее, определением Ленинского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, данный иск был оставлен без рассмотрения по тем же основаниям, определение было отменено Севастопольским городским судом. Кроме того, в нарушение требований ст. 55 КАС РФ суд первой инстанции допустил к участию в деле представителей административного истца и заинтересованного лица, не проверив наличие у последних документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Иные участника процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Конюховой М.С. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 46) на праве собственности принадлежит нежилое здание – павильон № по адресу <адрес> на территории рынка «Юмашевский», кадастровый №. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Конюхова М.С. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх.№ГУ-14971/18 (л.д. 39) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу <адрес>, А13, на котором расположен вышеназванный павильон.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку граница испрашиваемого земельного участка формируется из земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, переданного в аренду ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Не согласившись с указанным решением Конюхова М.С. обратилась в суд с административным иском.

Прекращая производство по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку административный истец Конюхова М.С. согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами», оспаривает решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который расположен на территории рынка «Юмашевский» и на котором размещен принадлежащий ей торговый павильон, который истица согласно пояснений ее представителя использует в своей предпринимательской деятельности, осуществляя в нем торговлю, данный спор возник в связи с осуществлением истцом, которая является индивидуальным предпринимателем, экономической деятельности. Следовательно, административный спор объективно связан с осуществлением ею предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка является неотъемлемой составляющей такой деятельности.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного судебного акта являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 307-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи