Решение от 14.09.2016 по делу № 2-6804/2016 от 01.07.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:
<адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Право собственности на квартиру приобретено ими на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО1 (дочь истца), ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (внук истца), ФИО5 (внук истца), ФИО6 (зять истца). Фактически после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 ответчик в указанной квартире не проживает. После расторжения брака сменил место жительства, выехал с места регистрации, в спорное жилое помещение не вселялся, коммунальные платежи не уплачивал, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно.

Истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование их привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску своевременно в суд не представил.

Третьи лица УФМС в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

От ФИО1 поступило заявление в котором она просит исковые требования удовлетворить, указав, что совместно с ответчиком не проживает, совместного хозяйства не ведет.

В силу статьи ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>.

Право собственности истца на 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по спорному адресу состоят истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5(внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6(зять истца) с ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО6 заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> расторгнут.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

Ответчик семейных отношений с истцом не поддерживает, совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено сведений о заключении сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры. Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>291.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>291.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░