Решение по делу № 2-4899/2019 от 09.01.2019

Дело №

24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №АКк №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 643 955 руб. под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., цвет бежевый, двигатель №, №, VIN №, П№YK №. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 762 426,33 руб., из которых: 482 341,59 руб. основной долг, 173 429,11 руб. задолженность по плановым процентам, задолженность по пени 106 655,63 руб. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 762 426,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 824 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №АКк №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 643 955 руб. под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., цвет бежевый, двигатель №, №, VIN №, П№YK №. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование в размере 17 800 руб. Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора ответчик передала банку в залог автомобиль Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в. Согласно условиям договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (ТС).

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,055% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Автомобиль Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., цвет бежевый, двигатель №, №, VIN №, П№YK №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Согласно сведениям ФИС Госавтоинстпекции МВД России регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей. Сведения о регистрации данного автомобиля на другого собственника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как следует из Единого реестра сведений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о залоге автомобиля Mercedеs-Benz E200 VIN №, принадлежащего ФИО2, залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковому заявлению сумма задолженности по кредитному договору №АКк № составляет 762 426,33 руб., из которых: 482 341,59 руб. основной долг, 173 429,11 руб. задолженность по плановым процентам, задолженность по пени 106 655,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №АКк №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк»подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с п.12 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,055% в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, по делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 762 426,33 руб., из которых: 482 341,59 руб. основной долг, 173 429,11 руб. задолженность по плановым процентам, задолженность по пени 106 655,63 руб.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., цвет бежевый, двигатель №, №, VIN №, П№YK №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 824 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочетковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Кочетковой ФИО7 задолженность по кредитному договору №АКк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 426,33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16 824 рублей, всего 779 250,33 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedеs-Benz E200 CDI 2008г.в., цвет бежевый, двигатель №, №, VIN №, П№YK №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш