Решение по делу № 2-3646/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-3646/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Тихонова В.М.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. М. к ООО «Ростком» о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Ростком» о взыскании невыплаченных отпускных в размере 21843,00 руб., компенсации морального вреда размере 10000 руб., мотивируя требования тем, что работал у ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в очередном отпуске, однако оплату отпускных работодатель не произвел (л.д.2).

В судебном заседании истец пояснил, что был принят на работу водителем-грузчиком. При трудоустройстве было оговорено, что заработная плата будет зависеть от количества собранного им материала. Договор он подписывал, но на руки ему экземпляр не выдавался. В среднем он получал в месяц от 20000 до 25000 руб., иногда получал 32000 руб. Заработную плату выдавали два раза в месяц, он расписывался за всю сумму. Справка 2-НДФЛ, которую он предоставил в суд, была составлена по его просьбе. Ему нужна была справка для получения кредита в связи с чем он попросил указать такую сумму. Директор сказала, что его заработная плата позволяет выдать такую справку и дала указание бухгалтеру выдать. Он не получал ежемесячно по 25600 руб., как указано в справке, но в общем сумма за год не отличается от фактически полученных им денежных средств. Также пояснил, что он получил денежные средства по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, но это было уже после увольнения. Больше никаких сумм он не получал, сообщений о переводе денежных средств на его имя ему тоже не приходило.

Ответчик ООО «Ростком», уведомленный о судебном заседании, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании директор ООО «Ростком» Максименко В.Н. поясняла, что Тихонов В.М. был принят на работу водителем с заработной платой 9926,40 руб., которая ему выплачивалась в установленные сроки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ получил отпускные в полном размере – 8356,43 руб. Все документы подтверждают, что заработная плата водителя составляет 9926,40 руб. Никогда водителю не платили 25600 руб. На справке ее подпись, но эта справка не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило пояснение от ответчика, в котором указано, что при проверке правильности начисления отпускных Тихонову В.М. была допущена ошибка и не начислены отпускные за 10 дней. В настоящее время ответчиком произведен перерасчет и произведено перечисление денежных средств в сумме 3089,57 руб. почтовым переводом.

В связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме этого, ст. 116 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Как установлено по делу, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.М. был принят на работу в ООО «Ростком» на должность водителя с тарифной ставкой согласно штатному расписанию(л.д.15).

С ним был заключен трудовой договор №, в котором также указан размер заработной платы – согласно штатному расписанию(л.д.16-18).

Согласно штатному расписанию 2016-1017 года, заработная плата водителя составляет 9926,40 руб.(л.д.73,74)

Из справки 2-НДФЛ за 2016 год, предоставленной МНС России № следует, что заработная плата истца в месяц в среднем составляла 9807,20 руб. (л.д.102).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлено два дня 6,ДД.ММ.ГГГГ в счет отпуска(л.д.58а,59).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22,23).

При этом был произведен расчет отпускных, согласно которому к выплате причиталась сумма 8356,43 руб., которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24,31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(л.д.21). При увольнении никакие дополнительные выплаты не производились.

При проведении проверки правильности предоставления отпуска и начисления отпускных ответчиком было установлено, что два дня отпуска 6,ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены истцу. Также ответчик установил, что Тихонову В.М. предоставлен очередной отпуск не в полном размере - меньше на 8 дней. Согласно расчету ответчика отпускные за 10 дней отпуска составили 3342,57 руб.(за вычетом подоходного налога в размере 3089,57 руб.)(л.д.97).

Недоплаченная сумма в размере 3089,57 руб. была перечислена истцу почтовым переводом(л.д.98). На дату рассмотрения решения денежные средства Тихоновым В.М. не получены.

Учитывая, что в судебном заседании истец пояснил, что справка 2-НДФЛ с размером дохода 25600 руб. была составлена по его просьбе для получения кредита, и что он не получал по 25600 руб. в месяц, суд не может принять данную справку в качестве достоверного доказательства ежемесячного размера заработной платы истца.

Принимая во внимание, что других доказательств размера заработной платы истцом не представлено, суд полагает установленным, что истец был принят на работу с заработной платой согласно штатному расписанию 9926,40 руб.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности) не может быть меньше минимального размера оплаты труда.

Исходя из буквального толкования положений ст. 129 ТК РФ с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом N 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года, учитывая, что должностной оклад это часть оплаты труда, то его размер может быть менее МРОТа, однако с учетом стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы не может быть менее МРОТа, установленного в РФ.

В силу ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> установлен минимальный размер, который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 10592 руб.

Размер минимальной заработной платы - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий <адрес>, включающий размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей).

Принимая во внимание, что предусмотренный трудовым договором размер заработной платы истца в 2017 году, в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, был ниже установленного региональным соглашением, суд полагает необходимым произвести расчет оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исходя из суммы 10592 руб.

Учитывая, что Тихонов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 15 месяцев, ему должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью 36 календарных дней и выплачена при увольнении компенсация за 9 дней (36:12х15), всего 45 дней. Фактически предоставлен отпуск в размере 27 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставленный отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск Тихонова В.М. должна быть в размере 15535,47 руб. исходя из расчета: 121383,80(заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы в 2017 году исходя из Регионального соглашения в размере 10592 руб.)/(29,3:12 (количество полностью отработанных месяцев)) х 45 дней.

В связи с тем, что истцу были начислены и выплачены отпускные в размере 8356,4 руб., денежные средства в размере 3089,57 руб. на дату рассмотрения решения Тихоновым В.М. не получены и он от их взыскания не отказался, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 7179,07 руб.(15535,35- 8356,4 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Тихонова В.М. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО «Ростком» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 700 рублей(400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова В. М. к ООО «Ростком» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростком» в пользу Тихонова В. М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7179 рублей 07 копеек и денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 10179 рублей 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ростком» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме    700 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.П. Матушевская