Решение по делу № 11-75/2022 от 16.03.2022

Дело № 11-75/22

УИД: 22MS0004-01-2021-004265-82

Судебный участок №4 Центрального района г. Барнаула

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко Романа Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2022 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шевченко Романа Юрьевича к Шевченко Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 02.02.2022 в удовлетворении заявления Шевченко Р.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано.

В частной жалобе на указанное определение Шевченко Р.Ю. просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование частной жалобы указано, что факт представления интересов истца в судебном заседании представителем Денисовой С.А. никем не оспаривается. Договор об оказании юридических услуг был заключен 01.09.2021, а ООО «Авторитет» ликвидировано 02.09.2021, т.е. на момент фактического и юридического действия Общества. Прекращение деятельности Общества после заключения договора на оказание юридических услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя Денисова С.А., допущенная судом к участию в деле по ходатайству Шевченко Р.Ю., на удовлетворении частной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Шевченко О.В. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко Р.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, мировой судья установил, что Денисова С.А., представляя интересы истца на основании его письменного ходатайства, не могла действовать по поручению ООО «Авторитет», поскольку как на дату заключения договора с истцом, так и на дату рассмотрения дела Общество было признано недействующим и исключено из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод мирового судьи верным, поскольку представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг №29 и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб., датированы 27.09.2021.

ООО «Авторитет» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. на 27.09.2021 являлось недействующим юридическим лицом и не могло иметь гражданские права и нести обязанности.

Вопреки доводам частной жалобы, договор на оказание юридических услуг датирован не 01.09.2021, а 27.09.2021.

Оценка представленных доказательств, произведена мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Романа Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.А. Топоров