Решение по делу № 2-214/2024 от 02.08.2024

24RS0023-01-2024-000257-62

Дело № 2-214/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г.                                 с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Деревяшкину О. А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Деревяшкину О.А. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.05.2023 г. около 17 ч. 40 мин. по адресу г. Красноярск, Северное шоссе в районе дома № 35 «г»/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ist, г/н № под управлением Шевлюги И.Г. и автомобиля DAF XF105, г/н № под управлением Деревяшкина О.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ist, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Столкновение произошло по вине ответчика Деревяшкина О.А. В результате ДТП автомобилю Toyota Ist, г/н № были причинены технические повреждения. Собственник Toyota Ist, г/н № Шевлюга И.Г. обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 79 500 руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля DAF XF105 г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 79 500 руб. Согласно информации, находящейся в общем доступе сайта ЕАИСТО, установлено, что диагностическая карта на автомобиль DAF XF105 г/н №, 2008 года выпуска, действующая на дату ДТП отсутствует. Прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие – основанием для обращения страховщика с регрессными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «И» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требование и потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что 28.06.2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и Деревяшкиным О. А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства DAF XF105, г/н №, сроком страхования с 28.06.2022 г. по 27.06.2023 г.

04.05.2023 г. около 17 ч. 40 мин. по адресу г. Красноярск, Северное шоссе в районе дома № 35 «г»/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ist, г/н № под управлением Шевлюги И.Г. и автомобиля DAF XF105, г/н № под управлением Деревяшкина О.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ist, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Столкновение произошло по вине ответчика Деревяшкина О.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным и заполненным обоими водителями на месте ДТП.

Вина Деревяшкина О.А. в причинении имущественного вреда никем не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Toyota Ist, г/н № были причинены технические повреждения. Собственник Toyota Ist, г/н № Шевлюга И.Г. обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 12.05.2023 г. АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 79 500 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № № от 18.05.2023 г., калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соглашением о выплате страхового возмещения.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля DAF XF105 г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 79 500 руб. Согласно информации, находящейся в общем доступе сайта ЕАИСТО, установлено, что диагностическая карта на автомобиль DAF XF105 г/н №, 2008 года выпуска, действующая на дату ДТП отсутствовала, что и является основанием для обращения страховщика с регрессными требованиями.

Закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, какие транспортные средства и с какой периодичностью должны проходить ТО. Так, не должны проходить техосмотр легковые автомобили, грузовые, максимальная допустимая масса которых не превышает 3,5 тонн, мототранспорт, с года выпуска которых не прошло 4 лет. Все остальные транспортные средства должны проходить ТО - это такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, которым не исполнилось 5 лет. А также каждые полгода должны проходить техосмотр автомобили, перевозящие опасные грузы, а также такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, старше 5 лет.

Поскольку автомобиль ответчика DAF XF105 г/н № является грузовым автомобилем массой более 11 т. (данная информация находиться в свободном доступе), соответственно, прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие – основанием для обращения страховщика с регрессными требованиями.

Перечисленные в указанном выше законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

На момент ДТП с участием автомобиля ответчика DAF XF105 г/н №, отсутствовала информация о диагностической карте технического осмотра транспортного средства. Доказательств обратного, суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в пользу АО «СК «Астро-Волга» перешло в порядке п. «И» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилю потерпевшей были причинены по вине ответчика Деревяшкина О.А.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 79 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Деревяшкина О.А. подлежит взыскать с пользу АО «СК «Астро-Волга» государственную пошлину в размере 2 585,00 руб., уплаченную последним, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2024 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Деревяшкина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в размере 79 500,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 585,00 руб., всего взыскать 82 085 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                            Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 г.