Решение по делу № 2-1110/2018 от 23.01.2018

в„– 2-1110/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью ФСД «АТЛАНТ», Бочкареву С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФСД «АТЛАНТ», Бочкареву С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.05.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком ООО ФСД «АТЛАНТ» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до 16.05.2015 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 16,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между является договор поручительства с Бочкаревым С.В. < № >, а также координатно-револьверный пресс Europe 2510, 2002 годы выпуска, производства фирмы «Amada», а также автомобиль СААВ 9-3, идентификационный номер (VIN) < № >, 2002 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

11.06.2014 ОАО «НОМОС-БАНК» сменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17.11.2014 наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было приведено в соответствие к требованием закона ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.09.2016 составляет 2 012 049 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 255 449 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 107 758 рублей 10 копеек, пени - 648 842 рубля 22 копейки.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2012 по состоянию на 16.09.2016 в размере 2 012 049 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 260 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - координатно-револьверный пресс Europe 2510, 2002 годы выпуска, производства фирмы «Amada», установив начальную продажную стоимость в размере 2 630 093 рублей 00 копеек, автомобиль СААВ 9-3, идентификационный номер (VIN) < № >, 2002 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком ООО ФСД «АТЛАНТ» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до 16.05.2015 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 16,5% годовых.

11.06.2014 ОАО «НОМОС-БАНК» сменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17.11.2014 наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было приведено в соответствие к требованием закона ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Как следует из расчета задолженности, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2016 в сумме 2 012 049 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 255 449 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 107 758 рублей 10 копеек, пени - 648 842 рубля 22 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ООО ФСД «АТЛАНТ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 012 049 рублей 70 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между является договор поручительства с Бочкаревым С.В. < № >, а также координатно-револьверный пресс Europe 2510, 2002 годы выпуска, производства фирмы «Amada», а также автомобиль СААВ 9-3, идентификационный номер (VIN) < № >, 2002 года выпуска.

Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, и с поручителя Бочкарева С.В. то указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиком, определен датой - до 16.05.2015, т.е. последний день погашения кредита - 15.05.2015.

Согласно п. 3.1. договора поручительства < № >, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока кредита, увеличенного на 365 дней, т.е. последним днем предъявления требований к поручителю являлось 14.05.2016.

Между тем иск заявлен истцом 18.01.2018, то есть более, чем через полтора года после наступления срока исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства.

С целью надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Бочкаревым С.В. был заключен договор залога транспортного средства < № > от 16.05.2012, предметом которого является автотранспортное средство - автомобиль СААВ 9-3, идентификационный номер (VIN) < № >, 2002 года выпуска, оценочная стоимость определена 100 000 рублей 00 копеек, а также между истцом и ООО ФСД «АТЛАНТ» был заключен договор залога движимого имущества < № > от 16.05.2012, предметом которого является координатно-револьверный пресс Europe 2510, 2002 годы выпуска, производства фирмы «Amada», оценочной стоимостью 2 630 093 рубля 00 копеек.

Согласно условиям договора в части залога, в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО ФСД «АТЛАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 24 260 рублей 25 копеек, а с ответчика Бочкарева С.В. в пользу истца - 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика стальных дверей «АТЛАНТ» (ОГРН 1036604782609 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2012 по состоянию на 16.09.2016 в размере 2 012 049 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 260 рублей 25 копеек, всего взыскать 2 036 309 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль СААВ 9-3, идентификационный номер (VIN) < № >, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Бочкареву С. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное на основании договора залога движимого имущества < № > от 16.05.2012 имущество - координатно-револьверный пресс Europe 2510, 2002 годы выпуска, производства фирмы «Amada», принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика стальных дверей «АТЛАНТ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 630 093 рубля 00 копеек.

Взыскать с Бочкарева С. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рђ.Р›. Никулина.

Мотивированное решение составлено 26.03.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рђ.Р›. Никулина.