Решение по делу № 4А-1496/2016 от 07.11.2016

Мировой судья –Катаева А.А.

Судья – Анищенко Т.В. 44-а-1496/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС", поданную защитником по ордеру Власовым А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.06.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС",

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС" (далее - ООО "СИМПЛЕКС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей (л.д.74-76).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.06.2016, вынесенное в отношении ООО"СИМПЛЕКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "СИМПЛЕКС" - без удовлетворения (л.д. 100-102).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.11.2016, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывает, что в действиях ООО "СИМПЛЕКС" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку коррупционное деяние от имени юридического лица или в его интересах было совершено с уведомления и под контролем правоохранительных органов. Судом нарушены норм процессуального права, поскольку решение от 18.08.2016 направлено 29.09.2016.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.11.2016 года, в Пермский краевой суд поступило 11.11.2016.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 10.01.2014 до 25.08.2014 руководители ООО "СИМПЛЕКС", расположенного по адресу: ****, в лице директора Б. и технического директора Б1. незаконно передали ведущему инженеру по обслуживанию холодильного оборудования ООО "Семья" А., выполняющему управленческие функции в ООО "Семья", деньги в сумме 310000 руб. за совершение действий в интересах ООО "СИМПЛЕКС", связанных с решением вопросов по включению в список участников тендеров по поставке, монтажу и обслуживанию холодильного оборудования, проводимых в ООО "Семья", за оказание содействия ООО "СИМПЛЕКС" в приоритетном заключении коммерческих договоров по поставке, монтажу и обслуживанию холодильного оборудования с ООО "Семья" путем предоставления руководству ООО "СИМПЛЕКС" информации об участниках тендеров и их коммерческих предложениях, а также в безусловной последующей приемке выполненных работ, в связи с занимаемым А. служебным положением в ООО "Семья", то есть в интересах ООО "Симплекс".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2016, вынесенного по результатам проверки прокуратурой Свердловского района г. Перми исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО "СИМПЛЕКС" (л.д. 3-7);

- приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2016, которым А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебного положением (л.д. 8-11);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой единственным учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СИМПЛЕКС", является Б1. (л.д. 13-19);

- постановлением о прекращении уголовного преследования от 29.02.2016 (л.д.24-32).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.

Собранными доказательствами полностью подтверждаются фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, установленные судом первой и второй инстанции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом решении.

Доводы жалобы, свидетельствующие о том, что ООО "СИМПЛЕКС" не подлежит ответственности, поскольку коррупционное деяние от имени юридического лица или в его интересах было совершено с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, что оценка действиям ООО "СИМПЛЕКС" должна быть дана с учетом периода времени с 10.01.2014 по 16.12.2015, а не с 10.01.2014 по 25.08.2014 не влекут отмену судебных постановлений. Проверяя аналогичный довод, судья районного суда указал, что неправомерные действия, состоящие в передаче должностному лицу денежных средств за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением, имели место еще до обращения в правоохранительные органы.

Таким образом, не имеет правового значения прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям для квалификации вмененного ООО "СИМПЛЕКС" деяния, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, считается оконченным с момента обещания должностному лицу денег за совершение в интересах юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Учитывая, что ООО "СИМПЛЕКС" обратилось в суд с настоящей жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований полагать, что несвоевременное направление судом второй инстанции решения суда ООО "СИМПЛЕКС" послужило препятствием для реализации прав заявителя, и как следствие влечет отмену судебных постановлений, не имеется.

Правильность квалификации действий ООО "СИМПЛЕКС" и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ООО "СИМПЛЕКС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, действия заявителя квалифицированы правильно.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.06.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС", поданную защитником по ордеру Власовым А.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись-