Решение по делу № 2-94/2013 (2-3356/2012;) от 12.11.2012

Судья: Гергоков Т.Т. Дело № 33-938/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

                                    председательствующего – Блохиной Е.П.

                                    судей                                 -  Савкуева З.У., Канунникова М.А.

                                   при секретаре                    -  Беппаевой А.М.

с участием:

прокурора – Башмева Р.А.

ответчика – Гулиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Федерального Государственного Учреждения Министерства Обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» к Гулиеву Руслану Умаровичу, Гулиевой Нашхо Мухадиновне, Гулиеву Рамазану Руслановичу, Гулиеву Али Руслановичу и Гулиеву Дадашу Руслановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

по кассационной жалобе ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху на решение Эльбрусского районного суда КБР от 06.07.2010 г.,

у с т а н о в и л а:

Федеральное Государственное Учреждение Министерства Обороны Российской Федерации «Управление по активному отдыху» (далее ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху») обратилось в суд с иском к Гулиеву Р.У., Гулиевой Н.М., Гулиеву Р.Р. Гулиеву А.Р. и Гулиеву Д.Р. об истребовании из незаконного владения ответчиков квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ЦАО «Терскол» и выселении из указанной квартиры без предоставления другого помещения, указав в обоснование иска следующее.

Решением Исполкома Тырныаузского городского Совета народных депутатов трудящихся от 20.11.1973.г. № 254, весь жилищный фонд «ЦАО» Терскол отнесен к категории служебного, является собственностью Минобороны РФ и находится на праве оперативного управления у ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху». Спорная квартира по ходатайству администрации с. Эльбрус была временно предоставлена пострадавшему при пожаре Маргиянову Д.М., который в 1996 году вселил в нее Гулиева Р.У. и Гулиеву Н.М. В период совместного проживания у них родились дети Гулиев Р.Р. Гулиев А.Р. и Гулиев Д.Р. Ответчики в трудовых отношениях с истцом никогда не состояли, договор найма жилого помещения с Гулиевым Р.У. не заключался.

В судебном заседании представитель истца Керимова З.Х. поддержала исковые требования.

Гулиева Н.М. и ее представитель Кудаева Б.М. исковые требования не признали.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 06.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что весь жилищный фонд, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, п. Терскол, ЦАО «Терскол» является служебным и должен использоваться для проживания в нем сотрудников Центра.

Служебное жилое помещение – квартира Номер обезличен дома Номер обезличен ЦАО «Терскол»  было предоставлено Маргиянову Д.М. временно по ходатайству главы администрации п. Эльбрус от 03.03.1994 г. о выделении пяти квартир для жителей п. Терскол, оставшихся без жилья в результате пожара. При этом гарантировалось выделение жилья сотрудникам Центра в строящемся доме, однако это обязательство по настоящее время не исполнено.

Указывается также, что Горисполком Тырныаузского городского Совета не был наделен правом распоряжения имуществом Министерства обороны РФ, что согласно п. 2 решения №254 от 2011.1973 г., выдачу временных удостоверений для заселения жилой площади производила Пятигорская КЭЧ.

Суду представлены две различные по содержанию копии ордера, в одной из которых имеется рукописная запись о том, что квартира выделена в жилом доме ЦВТБ согласно договоренности с начальником ЦВТБ Маховым М.С.

Судом установлено, что Маргиянов Д.М. в 1996 г. выехал из спорной квартиры, при этом временность его отсутствия в служебной квартире в ходе судебного заседания не установлена.

Заслушав, в отсутствии представителя истца, ответчиков Гулиева Р.У., Гулиева Р.Р., Гулиева А.Р., Гулиева Д.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания, доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Гулиеву Н.М., возражавших против доводов жалобы, и заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным Судебная Коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена Маргиянову Д.М. по согласованию с истцом на основании решения горисполкома Тырныаузского городского Совета и выданного этим же органом ордера №500 от 18.04.1994г., не в качестве служебного жилого помещения, а как муниципальное жилье, что так же подтверждается и наличием договоренности между администрацией п. Эльбрус и ЦВТБ, о которой упоминается в кассационной жалобе, о выделении Центру иного жилья взамен спорной квартиры в качестве служебного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что спорное жилое помещение, независимо от его правового статуса, является по сути сложившихся правоотношений, жильем, предоставленным по договору социального найма, и что к правоотношениям по пользованию Маргияновым Д.М. жилыми помещениями в спорной квартире подлежат нормы действующего на тот момент гл. 2 Жилищного Кодекса РСФСР, регламентирующие порядок пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Частью второй этой же статьи установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

 Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что ответчики по делу были вселены в спорную квартиру в соответствии с вышеприведенными нормами в качестве членов семьи ее нанимателя Маргиянова Д.М. и соответственно им, наравне с основным нанимателем Маргияновым Д.М., принадлежит и право пользования жилыми помещениями в этой квартире по договору социального найма.

При таких данных, поскольку судом установлен факт пользования Гулиевыми жилыми помещениями в спорной квартире по договору социального найма, требования истца об истребовании этой квартиры из незаконного владения ответчиков и их выселении, заявленных лишь по основаниям наличия у спорной квартиры правого статуса - служебное жилье, удовлетворению не подлежали, о чем правильно сделал вывод суд первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы суда, а сомневаться в их правильности оснований не имеется, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Решение Эльбрусского районного суда КБР от 06.07.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Блохина

судьи З.У. Савкуев

                                                                                                                              М.А. Канунников                                         

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников