Решение по делу № 12-283/2017 от 19.04.2017

Дело № 12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июня 2017 года                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Горячева Д.В.

представителя административного органа: Логвинова В.С. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Побережного ФИО7 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) по Индустриальному району г. Хабаровска Щербакова З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

- Побережного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) по Индустриальному району г. Хабаровска Щербакова З.В. – Побережный Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – а именно указано, чтоПобережный Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанным согласно требований Федерального закона «О пожарной безопасности», в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, умышленно, без уважительных причин, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, во вновь установленный срок, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – а именно, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя Дружинина Д.В. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В жалобе Побережный Р.М.ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя; привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только после наложения административного штрафа по ст. 17.15 ч. 1 того же Кодекса; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 – отсутствуют. Просит обжалуемое постановление –отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник Горячев Д.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что Побережный Р.М. вину в совершении административного правонарушения – не признает.В обжалуемом постановлении отсутствует дата и время инкриминируемого административного правонарушения. Процессуальные документы оформлены различными должностными лицами ОСП – начаты Щербаковым, окончены Казаковым. Фактически Побережный проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в постановлении указан адрес: «<адрес>, <адрес>».Просит производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа Логвинов В.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснилчто адрес Побережного, указанный в материалах дела, был составлен согласно справки КАБ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении Побережному административного наказания по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в тексте телефонограммы об извещении Побережного на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ – является технической ошибкой; Побережный был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическое рассмотрение дела должно было состояться, вероятно, в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не обсуждая доводы о виновности должностного лица, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение – о назначении времени и места рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Щербаковым З.В. – вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации, в отношении председателя товарищества собственников жилья (ТСЖ) «<данные изъяты>» Побережного Р.М. – при этом в указанном процессуальном документе не указаныдата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – что является существенным процессуальным нарушением порядка оформления документов.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела, в 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Побережный Р.М. был уведомлен телефонограммой о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены ДД.ММ.ГГГГ – то есть, Побережный Р.М. не был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – что является существенным процессуальным нарушением. Суд не может согласиться с доводами представителя ОСП о том, что указание в телефонограмме даты рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ – является технической ошибкой, поскольку, согласно материалов дела, Побережный был уведомлен на ДД.ММ.ГГГГ, о постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ – то есть, ранее даты, на которое Побережного уведомили.

Кроме того, санкция ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из текста обжалуемого постановления, невозможно сделать вывод о том, как именно было назначено наказание Побережному Р.М. – как гражданину либо как должностному лицу (председателю ТСЖ «<данные изъяты>»).

С учетом вышеизложенного, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, ставшие основанием для привлечения Побережного Р.М. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Побережного Р.М. по ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление нельзя признать законным и основанным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.15 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░