Решение по делу № 8Г-23095/2024 [88-25256/2024] от 03.07.2024

50RS0028-01-2023-000474-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25256/2024

№ 2-3148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Мернова Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Бычковой Н. А. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационным жалобам администрации городского округа Мытищи Московской области, третьего лица Сатывалдыева Р. В.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от                22 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Сатывалдыева Р.В. - Власову С.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Бычковой Н.А. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от                22 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация городского округа Мытищи Московской области, Сатывалдыев Р.В. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от 3 июня 2016 г. и договора социального найма жилого помещения от 6 июня 2016 г. предоставлено Бычковой Н.А. и ее дочери Бычковой А.С., 2002 г. рождения.

В последующем, после лишения родительских прав Бычковой Н.А. в отношении дочери Бычковой А.С., последняя передана под опеку Тумановой Л.В.

По состоянию на 13 марта 2023 г. Бычкова Н.А. зарегистрирована и проживает в предоставленном ей жилом помещении одна, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2023 г. включительно в размере 280 684,67 рублей.

Согласно акту от 9 августа 2023 г., составленному специалистами администрации г.о. Мытищи по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии соседей по коммунальной квартире Сатывалдыева Р.В. и Сатывалдыевой З.И. установлено, что в комнате отсутствует освещение, дверь, запирающее устройство на двери и сама дверь сломаны. Бычкова Н.А. ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, в квартире появляется редко, уборку и текущий ремонт не производит, не работает.

Общая сумма дохода Бычковой Н.А. составила: за 2021 г. - 4 089,53 рубля, за 2022 г. - 2 742,84 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11-12, 209, 247, 673 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 60, 67, 83, 85, 90 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 8, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

При этом, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком предупреждения о выселении в связи с невнесением платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение Бычковой Н.А., судебная коллегия находит правильными их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                22 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Мытищи Московской области, Сатывалдыева Р. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.

    Председательствующий

    Судьи