Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-7559/2024 [88-10319/2024] от 02.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-10319/2024

    № 2-507/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0039-01-2023-000925-94

29 октября 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гасанагаева Р.А. к Оруджеву В.О. о возмещении материального ущерба, морального вреда и упущенной выгоды,

по кассационной жалобе Гасанагаева Р.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанагаев Р.А. обратился в суд с иском к Оруджеву В.О., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26 770 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., упущенную выгоду в размере 140 000 руб. в связи с невозможностью использования земельного участка и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указанно, что решением Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 4 декабря 2014 года по делу                   № 2-570/2014 за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м.                                   и расположенный на этом участке коммерческий магазин «Берекет» площадью 33 кв.м. Магазин возведён в 1996 году, однако по решению Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2020 года по делу                  № 2-3/2020 он был снесён 30 июля 2021 года.

Приблизительно 10 августа 2021 года истец обнаружил,                               что ответчиком, владеющим смежным земельным участком, земельный участок истца приведён в непригодное для использования состояние - удалены прикрывающие канал плиты, разбросаны отходы. Правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела                 в отношении ответчика, впоследствии постановление об отказе                               в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой. Вместе с тем ответчик в рамках проведенных проверок подтвердил что именно                           им проведены работы по снятию бетонных плит из извлечению мусора                  из канавы, что, по мнению истца, привело к нарушению его прав.

Решением Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных                   с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела                                    в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления    не имеется.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, Гасанагаев Р.А. является собственником земельного участка площадью 150 кв.м.                              с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства коммерческого магазина «Берекат». На указанном земельном участке истцом Гасанагаевым Р.А. было возведено здание магазина общей площадью 33 кв.м.

     Гаджиева Э.О. обратилась в суд иском к Гасанагаеву Р.А. о признании строения (магазина) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного строения.

    Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 по делу № 2-3/2020 в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Э.О. отказано.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 года по делу № 33-2131 решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Гаджиевой Э.О. к Гасанагаеву Р.А. были удовлетворены., строение (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, суд обязал Гасанагаева Р.А. снести указанное самовольное строение. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, право сноса самовольного строения предоставлено Гаджиевой Э.О. с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

    Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России                         по Сулейман-Стальскому району от 22 октября 2021 года, вынесенным                                 по результатам проверки по заявлению Гасанагаева Р.А. зарегистрированного в КУПС МВД России по Сулейман-Стальскому району за № от 20 октября 2021 года (по факту порчи его земельного участка               и причинения ущерба Оруджевым В.О.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Оруджева В.О. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 165, 167, 250, 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Постановлением старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Сулейман-Стальскому району от 23 января 2022 года, вынесенным после отмены вышеуказанного постановления от 22 октября 2021 года заместителем прокурора Сулейман-Стальского района, повторно отказано                   в возбуждении уголовного дела в отношении Оруджева В.О. за отсутствием    в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями                       165, 167, 250, 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей                                67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 393, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте                 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                     об ответственности за нарушение обязательств», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм                     о компенсации морального вреда», учитывая, что экспертной организацией материалы гражданского дела возвращены без проведения судебной экспертизы и стороны не заявили ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                       ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░,                 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░               ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 379.6 ░. 1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                             ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░               ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░