Решение по делу № 2-2690/2023 от 25.09.2023

57RS0024-01-2023-000441-71

Дело № 2-2690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дрынь В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Дрынь В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Дрынь В.С. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 993757,78 руб. под 13% годовых, сроком на 84 месяца. Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Также в обеспечение кредитного договора ООО «Сетелем Банк» и Дрынь В.С. заключили договор залога транспортного средства KIA RIO, VIN №, существенные условия которого содержатся в кредитном договоре. Дата ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обязательство по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По указанным основаниям истец просит взыскать с Дрынь В.С. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 886965,66 руб., из которых 858849,34 руб. – основной долг, 28116,32 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1373750 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Дрынь В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Дрынь В.С. заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям договора кредит выдан на сумму 993757,78 руб. (п. 1 договора), под 13% годовых (п. 4 договора), на срок 84 месяца, дата возврата – Дата (п. 2 договора). Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18111 руб., за исключением последнего в сумме 15321,83 (п. 6 договора, график платежей). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства KIA RIO, VIN №, стоимостью 1075900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 71300 руб. (п. 10.1 договора). За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Согласно подп. 1.8 п. 1 раздела 1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действующим количеством календарных дней в году.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик приобрел пакет дополнительных услуг, а именно, услугу страхования АС/КАСКО в филиале СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, стоимостью 28311 руб., услугу страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в ООО «СК Кардиф», стоимостью 2200 руб., услугу участия в Программе помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб», стоимостью 20000 руб., услугу «СМС-информатор» на №, стоимостью 6636 руб., услугу ГЭП-страхование в САО ВСК, стоимостью 20410,78 руб.

Кредит предоставлен ответчику путем открытия счета
№ и зачисления на него денежных средств,
что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязанности
по договору ООО «Сетелем Банк» исполнило надлежащим образом,
что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Дата ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, Дрынь В.С. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 886965,66 руб. (с учетом внесенных Дрынь В.С. за период с Дата по Дата денежных средств в сумме 316483 руб.)

В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на Дата за Дрынь В.С. значится задолженность в размере 886965,66 руб., из которых 858849,34 руб. – основной долг, 28116,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора
о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого
он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору,
а не неустойкой.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи
и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого
из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге
(п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование
в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор
по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договор в срок до Дата. Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Дрынь В.С. добровольно обязательства не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания
на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания
на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков
их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза
в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество
во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания
на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания
на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредит был выдан Дрынь В.С. с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога транспортного средства KIA RIO, VIN №, стоимостью 1075900 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 71300 руб. (п. 10.1 договора).

Согласно представленным по запросу суда из УГИБДД УМВД России
по <адрес> сведениям на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является Дрынь В.С.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Дрынь В.С. обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда
об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом
или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом
от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права, следует отметить, что обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, которые организуются в рамках исполнительного производства, а требование истца об установлении начальной продажной цены не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12069,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дрынь В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дрынь В. С., Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, паспорт серии №, выдан Дата Железнодорожным РОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 886965,66 руб., из которых 858849,34 руб. – основной долг, 28116,32 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Председательствующий судья                         Э.В. Ляднова