Решение по делу № 2а-121/2019 от 30.11.2018

Дело № 2а-121/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

21 января 2019г. г. Биробиджан, ЕАО

Биробиджанский районный суд, ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Русаковой А.А.

Рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рембытстройсервис» к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, главному государственному инспектору Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Смирновой Оксане Юрьевне о признании недействительными акта проверки, решения, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Рембытстройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции ЕАО о признании недействительным акта проверки. Свои требования мотивировало тем, что в период с 02.11.2018 по 10.11.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме № 22 по ул.Миллера, в г.Биробиджане проводилось внеочередное собрание в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания, составлен протокол, согласно которому собственниками помещений принято решение об отмене протокола от 18.10.2018 о заключении договора управления с ООО УК "Жилкомплекс" и переходе к управлению ООО УК «Рембытсройсервис». 19.11.2018 истец направил в Государственную жилищную инспекцию (далее ГЖИ ЕАО) письмо с информацией о принятом решении с приложением копии протокола, для внесения изменений в реестр лицензий субъекта. 26.11.2018 обществом получен акт проверки, согласно которому у ООО «Рембытсройсервис» нет оснований по управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Миллера.

Просило суд: 1) признать недействительным акт проверки № 227 от 23.11.2018 Государственной жилищной инспекции ЕАО; 2) признать за ООО УК «Рембытстройсервис» право продолжить управление многоквартирным домом № 22 по адресу: г.Биробиджан, ул.Миллера, на основании решения внеочередного общего собрания МКД от 12.11.2018.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции ЕАО Смирнова О.Ю., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК "Жилкомплекс"., а так же собственники спорного дома: Синягин А.С., Романов Е.Н., Романова В.В., Садчиков Л.П., Ламаш А.А., Подымако В.Н., Подымако В.А., Колобов А.С., Подымако А.А., Подымако А.А., Молчанов И.И., Молчанова И.И., Червоный А.Я., Косвинцева Л.А., Косвинцева Н.Д., Журавлев М.А., Долотов А.С., Синькина В.А., Синькин Д.А., Синькина В.А., Синькина Е.А., Курочкина Ю.М., Курочкин С.В., Никитина О.В., Котенко А.В., Котенко О.В., Кухаренко Р.А., Болтабаева В.М., Хазигалеев В.А., Костенко Г.Ю., Бурдинская Е.Е., Бурдинский Д.Е., Бурдинская А.А., Рядинская Л.В., Рядинский А.В., Сюй Цзунцзэ, Бекетова А.А., Казакова Е.Е., Бобров Е.А., Смаглюк В.О., Смаглюк А.В., Данилов В.Н., Данилова Н.А., Косицын Е.М., Александрова Н.В., Копылов В.А., Калёнова И.В., Зудина С.В., Гашков В.В., Гашков С.А., Заря А.В., Заря Е.В., Болтова Л.С., Сметанников Н.Ю., Попов И.Е., Писарев С.Н., Писарева М.В., Писарев И.С., Лысенко Е.В., Шевцова А.Д., Кузнецова А.Н., Коноваленко А.Е., Якимов М.Г., Голышева С.М., Мачульский А.А., Наумова Н.Г., Вербицкас Е.З., Колодеев В.Г., Щербина Л.С., Нещерет В.В., Колодеева Н.В., Колодеев Е.В., Ускова Г.В., Вологин Н.Н., Вологина Л.М., Мостовой А.В., Мостовая Е.С., Бикмуллаева О.И., Комогорцев Р.В., Малкова Е.В., Гойдина А.М., Коробко Е.А., Коробко В.П., Родина Н.А., Никитина Н.Ю., Кириллов Д.А., Никогда И.И., Столярова Н.Д., Зубкова К.Н., Захарова З.В., Волос А.Н., Движкова Ю.О., Сигалова И.В., Безуглый Н.А., Ван Хун, Зенина В.Н., Зенин Н.Н., Медведев Д.Ю., Медведева М.А., Симон А., Симон Н.С.

В судебном заседании представитель ООО УК «Рембытстройсервис» Капштык В.А. доводы административного иска поддержал, требование уточнил. Просил суд: 1) признать недействительным акт проверки № 227 от 23.11.2018 ГЖИ ЕАО; 2) признать незаконным и недействительным решение ГЖИ ЕАО от 23.11.2018 № 27 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЕАО; 3) признать за ООО УК «Рембытстройсервис» право продолжить управление многоквартирным домом № 22 по адресу: г.Биробиджан, ул.Миллера, на основании решения внеочередного общего собрания МКД от 12.11.2018.

Суду пояснил, что ООО УК «Рембытстройсервис» обратилось в ГЖИ ЕАО с уведомлением о внесении изменений в реестр лицензий на право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами ЕАО. К заявлению приложен протокол общего собрания собственников жилого дома 22 по ул.Миллера. Считает, что кворум имелся, решение принято большинством голосов собственников. ГЖИ ЕАО незаконно посчитало, что решение общего собрания неправомочно.

Представитель административного ответчика ГЖИ ЕАО, административный ответчик - главный государственный инспектор ГЖИ ЕАО Смирнова О.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 22.10.2018 в ГЖИ ЕАО от ООО УК "Жилкомплекс" поступило уведомление о заключении договора управления спорным домом. Представлен протокол от 18.10.2018 который проверен и признан законным. На основании этого внесены изменения в реестр лицензий. 19.11.2018 в ГЖИ ЕАО поступило уведомление административного истца об отмене решения собственников от 18.10.2018 о расторжении договора с ООО УК «Рембытстройсервис» и заключении договора с ООО УК "Жилкомплекс". В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в случае поступления в адрес инспекции в течении 3-х месяцев подряд 2-х и более протоколов собрания собственников дома содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, необходимо провести проверку. В отношении истца проведена проверка, согласно акту проверки протокол от 12.11.2018 противоречит ч.1 ст. 162 ЖК РФ и не порождает правовых оснований для отмены решения от 18.10.2018. С учетом результата проверки отраженного в акте вынесено решение от 23.11.2018 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЕАО в отношении ООО УК «Рембытстройсервис» по спорному дому.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК "Жилкомплекс" Богаткина Е.В. с уточненными требованиями административного иска не согласились. Суду пояснила, что производство по делу подлежит прекращению. Акт ГЖИ ЕАО от 23.11.2018 полностью соответствует закону и не затрагивает права истца. Решение ГЖИ ЕАО от 23.11.2018 может быть оспорено только в порядке ст.197 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Считает, что в силу ст.194, 128 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованные лица Синягин А.С., Романов Е.Н., Романова В.В., Садчиков Л.П., Ламаш А.А., Подымако В.Н., Подымако В.А., Колобов А.С., Подымако А.А., Подымако А.А., Молчанов И.И., Молчанова И.И., Червоный А.Я., Косвинцева Л.А., Косвинцева Н.Д., Журавлев М.А., Долотов А.С., Синькина В.А., Синькин Д.А., Синькина В.А., Синькина Е.А., Курочкина Ю.М., Курочкин С.В., Никитина О.В., Котенко А.В., Котенко О.В., Кухаренко Р.А., Болтабаева В.М., Хазигалеев В.А., Костенко Г.Ю., Бурдинская Е.Е., Бурдинский Д.Е., Бурдинская А.А., Рядинская Л.В., Рядинский А.В., Сюй Цзунцзэ, Бекетова А.А., Казакова Е.Е., Бобров Е.А., Смаглюк В.О., Смаглюк А.В., Данилов В.Н., Данилова Н.А., Косицын Е.М., Александрова Н.В., Копылов В.А., Калёнова И.В., Зудина С.В., Гашков В.В., Гашков С.А., Заря А.В., Заря Е.В., Болтова Л.С., Сметанников Н.Ю., Попов И.Е., Писарев С.Н., Писарева М.В., Писарев И.С., Лысенко Е.В., Шевцова А.Д., Кузнецова А.Н., Коноваленко А.Е., Якимов М.Г., Голышева С.М., Мачульский А.А., Наумова Н.Г., Вербицкас Е.З., Колодеев В.Г., Щербина Л.С., Нещерет В.В., Колодеева Н.В., Колодеев Е.В., Ускова Г.В., Вологин Н.Н., Вологина Л.М., Мостовой А.В., Мостовая Е.С., Бикмуллаева О.И., Комогорцев Р.В., Малкова Е.В., Гойдина А.М., Коробко Е.А., Коробко В.П., Родина Н.А., Никитина Н.Ю., Кириллов Д.А., Никогда И.И., Столярова Н.Д., Зубкова К.Н., Захарова З.В., Волос А.Н., Движкова Ю.О., Сигалова И.В., Безуглый Н.А., Ван Хун, Зенина В.Н., Зенин Н.Н., Медведев Д.Ю., Медведева М.А., Симон А., Симон Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи 198 ЖК РФ вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.

Согласно материалам дела ООО УК «Рембытстройсервис» 19.11.2018 обратилось в ГЖИ ЕАО с уведомлением в порядке ч.2 ст. 198 ЖК РФ о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ и включении дома № 22 по ул.Миллера в г.Биробиджане в список объектов находящихся на управлении в ООО УК «Рембытстройсервис». К уведомлению прилагались протокол от 12.11.2018, лист регистрации и листы заочного голосования.

На основании поступивших документов ГЖИ ЕАО провело проверку в отношении административного истца. По результатам которой, составлен акт от 23.11.2018. Согласно акту решение от 12.11.2018 и приложенные к нему документы не содержат оснований для отмены решения общего собрания собственников от 18.10.2018. В связи с нарушением порядка принятия решения общим собранием собственников п.5ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 46, ч.1 ст.162 ЖК РФ у ГЖИ ЕАО в соответствии с ч.3 ст. 198 ЖК РФ нет оснований для включения спорного дома в управление ООО УК «Рембытстройсервис». Спорным домом продолжает управлять ООО УК "Жилкомплекс". Заявка о внесении изменений в государственную информационную систему ЖКХ в целях управления МКД подана с нарушением ч.2 ст.162, ч.2 ст. 198 ЖК РФ.

Акт направлен в адрес административного истца 23.11.2018, так как проверка проводилась в отношении ООО УК «Рембытстройсервис» (распоряжение от 21.11.2018 № 227).

23.11.2018 ГЖИ ЕАО принято решение об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЕАО в отношении ООО УК «Рембытстройсервис».

Суд не может согласиться с утверждением представителя ГЖИ Смирновой О.Ю. о том, что оспариваемый акт проверки не является публично- правовым документом.

Акт проверки от 23.11.2018 принят ГЖИ ЕАО в пределах публично-правовых полномочий предоставленных ЖК РФ, по результатам проверки проведенной в отношении административного истца. В акте приведен правовой анализ протокола и иных документов представленных истцом. Акт направлен ООО УК «Рембытстройсервис», он затрагивает права и законные интересы общества. В связи с этим и был обжалован наряду с решением ГЖИ ЕАО от 23.11.2018.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО УК «Рембытстройсервис» оспаривает ненормативные правовые акты, решения должностного лица ГЖИ ЕАО. Обжалуемые акт и решение затрагивают права и законные интересы общества, поскольку целью обращения истца в ГЖИ ЕАО являлось внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЕАО.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 197, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление должно рассматриваться в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Оспариваемые акт и решение затрагивают права и законные интересы ООО УК «Рембытстройсервис» в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельностью в отношении спорного дома. Общество желало внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЕАО. В силу ч.4 ст.198 ЖК РФ только после внесения изменений в реестр лицензий истец вправе приступить к управлению многоквартирным домом, то есть к осуществлению предпринимательской деятельности.

Следовательно производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Аналогичная правовая позиция о рассмотрении споров в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством изложена в определениях Верховного суда РФ от 11.05.2018 № 303-КГ18-4867, от12.12.2018 № 301-КГ18-22346, от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рембытстройсервис» к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, главному государственному инспектору Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Смирновой Оксане Юрьевне о признании недействительными акта проверки, решения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 15 дней, с момента изготовления мотивированного определения, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева