Решение по делу № 33-18074/2016 от 28.06.2016

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-18074/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционные жалобы Брызгачевой С. А., Брызгачева В. В., Полищук И. А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску Полищук И. А., Федосеевой В. А., Полищук А. А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха Московской области, Администрации Г.о. Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Брызгачевой С. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А. Д., Брызгачева В. В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Полищук И. А., Полищук В. А., Полищук А. А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Полищук И.А., Федосеева В.А., Полищук А.А. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что истец Полищук И.А. имея 4-х несовершеннолетних детей Полищук В.А., Полищук А.А., Брызгачеву С.А., Фурсову А.А., с 1995 года состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории «многодетная мать».

В 2009 году многодетную семью истца Полищук И.А. расселили, в результате чего Брызгачева С.А. со своими несовершеннолетними детьми Брызгачевым В.В., Гришняевой А.Д. и Фурсова А.А. остались проживать в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, истец Полищук И.А. и члены ее семьи Полищук (Федосеева) В.А., Полищук А.А. заселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Основанием для заселения Полищук И.А. и членов ее семьи в <данные изъяты> по указанному адресу является заключенный <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией г.о. Железнодорожный, ОАО «<данные изъяты> инвестиционная трастовая компания» и МУП «Управление единого заказчика» инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого дома по <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, зарегистрированный в Министерстве строительства <данные изъяты> 27 декабря 2004 года, и протокол распределения квартир к данному инвестиционному контракту.

25 февраля 2009 года между Полищук И.А. и ООО «Управляющая компания ЖКХ» заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом. 24 мая 2012 года право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «<данные изъяты>».

09 октября 2012 года Полищук И.А. и члены ее семьи Полищук (Федосеева) В.А., Полищук А.А. зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>.

Истцы указали, что 22 июля 2015 года решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> семья Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А., семья Брызгачевой С.А., Брызгачева В.В., Гришняевой А.Д., Брызгачевой П.В. и семья Фурсовой А.А. признаны разными семьями, тем самым были прекращены правоотношения одной общей семьи в области семейных и жилищных прав, возникли правоотношения каждой семьи в отдельности. Просили суд признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Брызгачева С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А.Д., Брызгачев В.В. иск Полищук И.А., Федосеева В.А., Полищук А.А. не признали, заявили самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации г.о. Балашиха, Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А.. Указали, что стороны по делу и третье лицо Фурсова А.А. состояли на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке улучшения жилищных условий им предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.

25 февраля заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания ЖКХ». Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 08 августа 2012 года на администрацию г.о. Железнодорожный возложена обязанность заключить договор социального найма с Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. в отношении указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 года данное решение Железнодорожного городского суда от 08 августа 2012 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, считают, что договор социального найма в отношении указанной квартиры должен быть заключен с Брызгачевой С.А., Гришняевой А.Д., Брызгачевым В.В., а также с дочерью Брызгачевой С.А.- Брызгачевой П.В., а Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. и Фурсова А.А. должны проживать на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.

Кроме того, в 2003 году Полищук И.А. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит снятию с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и с ней не должен быть заключен договор социального найма. Просили суд возложить на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него Брызгачеву С.А., ее детей Брызгачеву П.В., Гришняеву А.Д. и Брызгачева В.В., заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. и Фурсову А.А., снять Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.

Истец Полищук И.А. и ее представитель, действующая также в качестве представителей Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, требования Брызгачевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А.Д., Брызгачева В.В. не признали.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Брызгачева С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А.Д., Брызгачев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить заявленные ими требования.

Представитель ответчика администрация г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А..

Представитель ответчика комитета имущественных отношений г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо Фурсова А.А. исковые требования Полищук И.А., Полищук (Федосеевой) В.А., Полищук А.А. поддержала, против удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражала.

Представитель третьего лица управления по жилищным вопросам администрации г.о. Балашиха в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Железнодорожного городского суда от 22 марта 2016 года исковые требования Полищук И.А., Федосеева В.А., Полищук А.А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Брызгачевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А.Д., Брызгачева В.В. к Администрации г.о. <данные изъяты>, Полищук И. А., Полищук В. А., Полищук А. А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Полищук И.А., Федосеева В.А., Полищук А.А., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с апелляционной жалобами, просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в заседании судебной коллегии явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что протоколом <данные изъяты> заседания жилищной комиссии при администрации г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация г.о. Балашиха) <данные изъяты> от 6 апреля 2004 г., утвержденным постановлением главы г. Железнодорожного (в настоящее время - г. Балашиха) Московской области от 14 апреля 2004 г. <данные изъяты>, на Полищук И.А. переведена очередь ее умершего мужа, очередника города на улучшение жилищных условий с 1995 года, в составе семьи из 7 человек: Полищук И.А., дочь - Полищук А.А., 1985 года рождения, сын - Полищук А.А., 1992 года рождения, дочь Полищук В.А., 1996 года рождения, дочь Брызгачева С.А., 1977 года рождения, внуки (дети Брызгачевой С.А.) - Гришняева А.Д, 2004 года рождения, и Брызгачев В.В., 1996 года рождения.

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов г. Железнодорожный МО от 16.02.2005 N 09/57 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения" в городском округе Железнодорожный установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 9 кв. м общей площади на одного члена семьи.

В 2009 году в порядке улучшения жилищных условий администрация г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация Г.о. Балашиха) <данные изъяты> предоставила указанным очередникам 3-хкомнатную квартиру общей площадью 77,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>).

Согласно материалам дела на момент предоставления очередникам 3-х комнатной квартиры указанные лица были зарегистрированы и проживали в 2-хкомнатной квартире общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>) в составе семьи из 7 человек по 6.2 кв. м. общей площади на каждого члена семьи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно учел состав семьи Полищук И.А. по состоянию на момент предоставления квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>), поскольку распределение данной квартиры осуществлялось семье очередника Полищук И.А. в составе 7 человек в целом, с учетом всего ее состава на тот момент, а не конкретным ее членам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 3, 5 абзаца 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по Договорам социального найма, и других факторов.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из указанных норм следует, что договор социального найма заключается собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с гражданином, принятым на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, исходя из норм предоставления жилой площади с соблюдением прав и законных интересов всех членов семьи такого гражданина.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Заключая договор социального найма на предоставленную 3-х комнатную квартиру с Полищук И.А. и членами ее семьи Полищук А.А., Федосеева В.А. будут нарушены права бывших членов семьи Полищук И.А., поскольку площадь предоставленного жилья из расчета на каждого члена семьи Брызгачевой С.А. и Фурсовой А.А. в 2-хкомнатной квартире общей площадью 43,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты> составит по 10,9 кв.м на каждого, что ниже предоставленной площади и отразится условиях проживания третьих лиц.

Поэтому же основанию суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Брызгачевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гришняевой А.Д., Брызгачева В.В., поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права Полищук И.А., Федосеевой В.А., Полищук А.А..

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Полищук И.А. о необоснованном отказе в признании только за тремя членами семьи права пользования квартирой <данные изъяты> на условиях социального найма направлены на иное толкование норм права, переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают правильность вышеизложенных выводов суда.

Судебная коллегия не может признать обоснованными требования третьих лиц об удовлетворении их требований о снятии истцов с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты>, поскольку данная регистрация произведена в соответствии Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и оснований для снятия истцов с рег.учета не имеется. Фактически между истцами и третьими лицами имеется спор о порядке пользования двумя жилыми помещениями, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Полищук И. А., Брызгачевой С. А., Брызгачева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи