Решение по делу № 8а-1764/2020 [88а-4592/2020] от 15.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1153/2019

№ 88а-4592/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     21 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В. и Васляева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене постановления, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Карпов Е.Ю. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 7 июля 2017 года № 2501 об отмене постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 11 марта 2014 года № 891 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке.

Решением Домодедовского городского суда Московской области                       от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда           от 14 августа 2019 года, административные исковые требования Карпова Е.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа Домодедово Московской области 24 декабря 2019 года обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 15 января 2020 года), в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции                   от 17 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Установлено, что Карпов Е.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0090110:1310, площадью 1043 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Красный путь.

На основании заявления Карпова Е.Ю. об изменении вида разрешенного использования земельного участка и результатов публичных слушаний постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 11 марта 2014 года № 891 изменен вид разрешенного использования упомянутого земельного участка с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании ст. ст. 5.1. и 5.2. Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года              № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области», письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 5 декабря 2016 года Карпов Е.Ю. извещен о необходимости производства оплаты за изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 7 июля 2017 года № 2501 отменено ранее вынесенное этим же органом постановление от 11 марта 2014 года № 891, осуществлен возврат вида разрешенного использования к установленному ранее на день подачи Карповым Е.Ю. заявления.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось невыполнение административным истцом требований, изложенных в письме Министерства имущественных отношений Московской области от 5 декабря 2016 года.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что на момент подачи Карповым Е.Ю. заявления 29 ноября 2013 года нормативные правовые акты Московской области, устанавливающие и регулирующие порядок взимания платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с их собственников, не действовали, поскольку вступили в силу только                                24 декабря 2013 года.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» решение о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об одновременном установлении или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается Правительством Московской области при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимися собственниками земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с                              ч. 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный ч. 16 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления (п. 4 ст. 5.1).

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Карпов Е.Ю. с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в уполномоченный орган обратился 29 ноября 2013 года, а          ст. 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ введена в действие Законом Московской области от 23 декабря 2013 года № 160/2013-ОЗ, который вступил в законную силу с 24 декабря 2013 года.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, в вышеназванной редакции принят постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1165/52 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года                № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области», которое вступило в силу с 1 января 2014 года.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратное возможно только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришли к выводу о незаконности вынесения оспариваемого постановления, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (29 ноября 2013 года) у                     Карпова Е.Ю. обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка не наступила.

При этом, судами отмечено, что постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1165/52 не содержит упоминания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов в обжалуемых решениях о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Карпова Е.Ю. являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

При этом довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица министерства имущественных отношений Московской области правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку предметом обжалования в рассматриваемом случае являются действия администрации городского округа Домодедово Московской области по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи