Решение по делу № 2-121/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                          12 апреля 2018 года

    Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П. с участием представителя истца ПАО «МРСК Сибири» - Злобиной А.С., представителя ответчика ЗАО «Ударник полей»- Степановой Н.Д., ответчика Лупан Л.А., представителя третьего лица КУМИ администрации Промышленновского муниципального района - Удовиченко Н.В., представителя третьего лица Промышленновского городского поселения - Дробот Д.А., представителя третьего лица администрации Тарабаринского сельского поселения - Зарубина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «МРСК Сибири» к ЗАО «Ударник полей», Лупан Л. А. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам Лупан Л.А. и ЗАО «Ударник полей» с требованием об исправлении реестровой ошибки. Требования истца мотивированы следующим.

ПАО «МРСК Сибири» проводятся кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого сооружением ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/ 10кВ Промышленновская -сельская Ф-10-14 МК с ТП и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права <.....> от 30.05.2008г., запись регистрации №......... Данная ЛЭП –ВЛ 10кВ Ф 10-14-МК состоит из опор в количестве 290 шт. В техническом паспорте указан год его постройки - 1988 г.

    При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного: <.....>, Промышленная сельская 10-14-МК было выявлено, что площадь земельного участка ЗУ1, занятого опорами линии электропередачи ВЛ 10кВ составляет 43,85 кв. метра (согласно постановления Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли).

Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством охранной зоны, установленной в силу закона ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от <.....> №.........

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка (ЗУ1), расположенного: <.....>, Промышленная сельская 10-14-МК, было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами:

<.....>, расположенному по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Правообладателем смежного земельного участка является Лупан Л. А..

<.....>. Правообладателем смежного земельного участка является ЗАО «Ударник полей».

На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым (условным) номером <.....>, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на праве собственности, о чем свидетельствуют представленные документы: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости <.....> от <.....> и технический паспорт на сооружение (инвентарный №........).

На основании этих документов можно сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.....> была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ-218, а также в письме Министерства экономического развития РФ №........-ИМ/<.....> от <.....> и №<.....> от <.....>.

В целях исправления реестровой ошибки принято решение о внесении изменений в местоположение границ смежных земельных участков <.....> При этом площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <.....>

Согласно ст. 39 221-ФЗ от <.....> местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 43 218-ФЗ от <.....> в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В рамках проведения согласования местоположения границ правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.....> отказались от подписания акта согласования местоположения границ. Возражения ответчиков препятствуют постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ФЗ №........ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В ст. 64 Земельного кодекса РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Учитывая изложенное, просят суд

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....> и исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН согласно межевому плану от <.....>;

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....> и исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН согласно межевому плану от <.....>.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, Злобина А.С. и Рузанов А.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В течение судебного процесса неоднократно давали пояснения, суть которых сводится к следующему.

ПАО «МРСК Сибири» проводятся кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого сооружением ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/ 10кВ Промышленновская -сельская Ф-10-14 МК с ТП и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права <.....> от 30.05.2008г., запись регистрации №......... Данная ЛЭП –ВЛ 10кВ Ф 10-14-МК состоит из опор в количестве 290 шт. В техническом паспорте указан год его постройки - 1988 г.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного: <.....>, Промышленная сельская 10-14-МК было выявлено, что площадь земельного участка ЗУ1, занятого опорами линии электропередачи ВЛ 10кВ составляет 43,85 кв. метра (согласно постановления Правительства РФ от <.....> №........ «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли).

Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством охранной зоны, установленной в силу закона ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от <.....> №.........

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка (ЗУ1), расположенного: <.....>, Промышленная сельская 10-14-МК, было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами:

<.....>, <.....>. Правообладателем смежного земельного участка является Лупан Л. А..

<.....>. Правообладателем смежного земельного участка является ЗАО «Ударник полей».

На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым (условным) номером <.....>, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на праве собственности, о чем свидетельствуют представленные документы: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости <.....> от <.....> и технический паспорт на сооружение (инвентарный №........).

На основании этих документов можно сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.....> была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 ФЗ-218, а также в письме Министерства экономического развития РФ №........-ИМ/<.....> от <.....> и №<.....> от <.....>.

В целях исправления реестровой ошибки принято решение о внесении изменений в местоположение границ смежных земельных участков <.....> При этом площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <.....> метров.

Согласно ст. 39 221-ФЗ от <.....> местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 43 218-ФЗ от <.....> в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В рамках проведения согласования местоположения границ правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.....> отказались от подписания акта согласования местоположения границ. Возражения ответчиков препятствуют постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ФЗ №........ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В ст. 64 Земельного кодекса РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Учитывая изложенное, просят суд

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....> и исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН согласно межевому плану от <.....>;

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....> исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН согласно межевому плану от <.....>.

Земельные участки, которые истец пытается образовать в настоящее время, были переданы ему в пользование по договору аренды земельного участка от <.....>, а потом <.....>, который был заключен ими с КУМИ администрации Промышленновского муниципального района. В приложении к договору он значится под кадастровым номером <.....>

Этот участок был поставлен на кадастровый учет <.....> без определения границ.

Ответчики размежевали свои земельные участки и зарегистрировали право собственности на них.

В тот момент, когда кадастровый инженер межевал земельные участки ответчиков там уже стояли опоры линии ЛЭП. Однако, определяя границы земельных участков ответчиков, кадастровый инженер не согласовал с МРСК границы образуемых земельных участков, несмотря на то, что видел опоры и понимал, что под ними находится земля, которая не может принадлежать ответчикам.

Кроме того, считают, что их право на вновь образуемые земельные участки возникло раньше, чем права ответчиков, т.к. опоры ЛЭП, которые находятся у них в собственности, стоят на этих участках с 1988 г. Т.е. их право первичнее права ответчиков. Именно они должны были согласовать с ними межевание своих земельных участков при определении их границ.

Земельные участки, которые они пытаются образовать, будут принадлежать КУМИ администрации Промышленновского муниципального района. Именно с ними они намерены в дальнейшем заключить долгосрочный договор аренды земельных участков, которые находятся под опорами ЛЭП и другим электросетевым хозяйством, поставить их на кадастровый учет и платить арендную плату.

Ответчик Лупан Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду следующее.

Она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.....>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <.....>, <.....>

Линия электропередач В Л 10 кВ Ф-10-14-МК проходит непосредственно над ее земельным участком, а одна опора расположена непосредственно на этом земельном участке, который она и ее дочь Афендулова Е. О. приобрели у Администрации Промышленновского муниципального района <.....> по возмездному Договору №........ от <.....> купли-продажи земельного участка по 1/2 доли в праве каждая, а затем дочь подарила ей свою 1/2 долю в праве.

В Договоре купли-продажи отсутствовали сведения о каком-либо обремении земельного участка. Администрация Промышленновского муниципального района <.....> заставила ее выкупать полностью весь земельный участок. Данный земельный участок имеет категорию: под жилую застройку индивидуальную и не предназначен для устройства ЛЭП.

Считает, что она как собственник не может быть лишена части земельного участка размером <.....>. в случае исправления реестровой ошибки.

При постановке на кадастровый учет ее земельного участка никакой реестровой ошибки не было и быть не могло, т.к. земельный участок истца стоял на кадастровом учете без определения границ.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.....> имеющем местоположение: «<.....>, Промышленная сельская 10-14-МК», разрешенное использование - под опорами ЛЭП, декларированную площадь 2456 кв.м. Местоположение границ данного земельного участка до настоящего времени не установлено в соответствии с действующим законодательством. Материалы по уточнению границ данного земельного участка в кадастровом деле отсутствуют.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <.....> расположенного по адресу: «<.....>, Промышленная сельская 10-14-МК», выявить возможные пересечения его границ с границами земельного участка <.....> о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным.

Считает, что на земельном участке, который находится в ее собственности, не может быть образован новый земельный участок, т.к. это приведет к изъятию части участка из ее собственности. Истцы не предлагали ей заключить с ней договор аренды этого земельного участка или установить сервитут.

Просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что в данном случае нет никакой реестровой ошибки, т.к. МРСК Сибири пытаются без законных оснований захватить часть земельного участка, который принадлежит ей, изъять его из ее собственности. Указывает на неверное избрание истцом способа защиты, поскольку заявленные в рамках спора о реестровой ошибке исковые требования по существу направлены на прекращение права частной собственности на часть земельного участка, принадлежащего ей и изъятие части этого земельного участка.

Представитель ответчика ЗАО «Ударник полей» исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила следующее.

Считает, что заявленные исковые требования не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером <.....> к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ЗАО «Ударник полей» с 26.11.2015г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ограничений и обременении зарегистрировано не было. Указанный земельный участок выкупался у Администрации Тарабаринского сельского поселения <.....> по договору купли- продажи №........ от 24.09.2015г. в том виде, в котором он был размежёван и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, о частях земельного участка и обременениях, на территории земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Ограничение прав заключается в установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №.........<.....>.

Требуя защиты нарушенных прав, истец указывает на реестровую ошибку и внесение изменений в местоположение границ вновь образуемого им земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <.....>

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В своём заявлении истец ссылается на Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. №......... Указанные правила ничего не говорят о выделении земельных участков под уже имеющимися опорами. Также правила не обязывают выделять земельные участки под опорами ЛЭП, они лишь устанавливают порядок определения размеров земельного участка для размещения линий электропередачи и опор линий связи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок образуется при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <.....> образовывался из земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Ударник полей» <.....> от <.....>

В настоящее время на земельный участок зарегистрировано право собственности ЗАО «Ударник полей». Следовательно, межевой план, предоставленный истцом, в котором указано, что он «подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» основан на неверных понятиях и противоречит нормам права, так как образование нового земельного участка будет проводиться из уже имеющегося земельного участка с кадастровым номером <.....> который на праве      собственности      принадлежит      ЗАО      «Ударник полей».

Зарегистрированное на земельном участке ограничение 42.<.....> путем установления охранной зоны не обязывает собственника земельного участка производить отвод принадлежащих ему земель под опоры ЛЭП. Кроме того в п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> N 160 сказано, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Тот факт, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, так же не даёт право на образование нового земельного участка из уже имеющегося и принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ударник полей». В данном случае применима ст. 271 ГК РФ, где сказано, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Истцом не обоснованы доводы того, в чём конкретно заключается кадастровая (реестровая) ошибка. Каких-либо доказательств нарушения прав и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты - внесение изменений в местоположение границ земельных участков, истцом не представлено. Таким образом, считает, что требования истцов несостоятельными, так как их правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду отзыв по заявленным исковым требованиям следующего содержания.

До 01.01.2017г. правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составлял Федеральный закон от <.....> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Так по сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <.....> является ранее учтенным. Был поставлен на кадастровый учет <.....> на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района» утвержденного Приказом Росземкадастра от <.....> №П/119.

В настоящее время указанный земельный участок имеет следующие характеристики: - <.....>

<.....>

<.....>

<.....>, то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также, в государственном кадастре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности Лупан Л.А. (регистрационная запись №........ от 07.08.2007г. и №........ от 13.05.2013г.) на данный земельный участок.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №........ является учтенным. Был поставлен на кадастровый учет 24.06.2015г. введения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления Ефимовой Н.В. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <.....> №......... Вместе с заявлением был также представлен межевой план от <.....>, подготовленный кадастровым инженером Волковой Ю.В. в связи с образованием земельного участка их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

24.06.2015г. органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.....>

В настоящее время указанный земельный участок имеет следующие характеристики: -<.....>

<.....>

<.....> то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Ударник полей» (регистрационная запись от 26.11.2015г. №........-|/1).

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.....> был осуществлен в соответствии с законодательством.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости, воспроизведенная в ЕГРН шибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление нё влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федеральным законом от <.....> N 221-ФЗ (ред. от <.....>) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с <.....>) кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если по результатам кадастровых работ кадастровый инженер установит наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, то им будет подготовлен межевой план, в состав которого будет включен раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки. При этом необходим акт согласования земельного участка со всеми смежными земельными участкам. В случае если невозможно урегулировать возникшие споры при проведении согласования, то необходимо разрешения данного спора в судебном порядке.

Представитель третьего лица администрации Промышленновского городского поселения- Дробот Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Тарабаринского сельского поселения – Зарубин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Промышленновского муниципального района Удовиченко Н.В. пояснила суду следующее. Она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что в результате исправления реестровой ошибки будет нарушено право собственности на земельный участок ответчиков, т.к. из их земельных участков пытаются вымежевать новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами.

В 2008 г., а потом и в 2010 г. между КУМИ администрации <.....> и МРСК Сибири был заключен договор аренды земельных участков, которые расположены под опорами ЛЭП и другими объектами электросетевого хозяйства, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <.....>. Договоры аренды заключались на 1 год, они пролонгировались, МРСК Сибири платила по ним арендную плату.

Участок, который передавался в аренду (<.....> стоял на кадастровом учете с <.....>, но без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Входил ли в этот земельный массив земельные участки под опорами, которые расположены на земельных участках ответчиков, и какие вообще участки входили в этот земельный массив она пояснить не может, т.к. точных координат, границ, адресов этих участков никто не определял.

Из пояснений истцов следует, что по договору аренды им был передан в пользование земельный участок, которым имел право распоряжаться КУМИ администрации Промышленновского муниципального района, тогда как, земельные участки, которые МРСК пытается вымежевать в настоящий момент, находились в пользовании, а потом в собственности ответчиков на законных основаниях до 2008 <.....> собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, они не могли быть переданы в пользование по договору аренды другому лицу.

Сейчас КУМИ администрации Промышленновского муниципального района начата процедура расторжения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером <.....>      КУМИ не претендует на земельные участки, которые пытается вымежевать истец. Он не собирается принимать их на каком-либо праве и распоряжаться ими в дальнейшем. Эти участки КУМИ не нужны, у них есть собственники.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом неверного способа защиты, поскольку приходит к выводу о наличии в данном случае спора о зарегистрированном праве на земельные участки, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку по существу заявленные требования истца направлены на прекращение права собственности ответчиков на часть указанных земельных участков в существующих границах и площади, и изъятию части данных земельных участков.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки путем внесения сведений в ЕГРН, которое приведет к изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами <.....> исключению из их состава частей земельных участков, на которых находятся опоры ЛЭП, принадлежащие истцу, уменьшению площадей земельных участков ответчиков на <.....>.м. соответственно.

Согласно ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке : информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения все документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 35 и 40 Федерального закона от <.....> N 221-ФЗ (ред. от <.....>) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп, вступ. в силу с <.....>) кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.    В случае, если по результатам кадастровых работ кадастровый инженер установит наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, то им будет подготовлен межевой план, в состав которого будет включен раздел, содержащий данные для исправления реестровой ошибки. При этом необходим акт согласования земельного участка со всеми смежными земельными участкам. В случае если невозможно урегулировать возникшие споры при проведении согласования, то необходимо разрешения данного спора в судебном порядке.

    Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

До 01.01.2017г. правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составлял Федеральный закон от <.....> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.....> является ранее учтенным. Был поставлен на кадастровый учет <.....> на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района» утвержденного Приказом Росземкадастра от <.....> №П/119.

В настоящее время указанный земельный участок имеет следующие характеристики: - <.....>

<.....>

<.....> то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также, в государственном кадастре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности Лупан Л.А. (регистрационная запись №........ от 07.08.2007г. и №........ от 13.05.2013г.) на данный земельный участок.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №........ является учтенным. Был поставлен на кадастровый учет 24.06.2015г. введения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления Ефимовой Н.В. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <.....> №......... Вместе с заявлением был также представлен межевой план от <.....>, подготовленный кадастровым инженером Волковой Ю.В. в связи с образованием земельного участка их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

24.06.2015г. органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.....>

В настоящее время указанный земельный участок имеет следующие характеристики: -<.....>

<.....>

<.....> то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Ударник полей» (регистрационная запись от 26.11.2015г. №........-|/1).

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.....> был осуществлен в соответствии с законодательством.

ПАО «МРСК Сибири» проводятся кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка <.....>, занятого сооружением ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/ 10кВ Промышленновская -сельская Ф-10-14 МК с ТП и ВЛ-0,4 кВ, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права <.....> от 30.05.2008г., запись регистрации №......... Данная ЛЭП –ВЛ 10кВ Ф 10-14-МК состоит из опор в количестве 290 шт. В техническом паспорте указан год его постройки - 1988 г.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного: <.....>, Промышленная сельская 10-14-МК было выявлено, что площадь земельного участка ЗУ1, занятого опорами линии электропередачи ВЛ 10кВ составляет 43,85 кв. метра.

Земельный участок с кадастровым номером <.....> передан истцу в пользование по договору аренды земельного участка от <.....>, а потом <.....>, который был заключен с КУМИ администрации Промышленновского муниципального района.

На образуемом земельном участке (ЗУ1) расположен объект недвижимости с кадастровым (условным) номером <.....>, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на праве собственности, о чем свидетельствуют представленные документы: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости <.....> от <.....> и технический паспорт на сооружение (инвентарный №........).

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.....> местоположение: «<.....>, Промышленная сельская 10-14-МК», разрешенное использование - под опорами ЛЭП, декларированную площадь 2456 кв.м. Местоположение границ данного земельного участка до настоящего времени не установлено в соответствии с действующим законодательством. Материалы по уточнению границ данного земельного участка в кадастровом деле отсутствуют.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <.....> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным.

Из сути искового заявления следует, что требования общества направлены на изменение границ и площади земельных участков ответчиков, прекращение права собственности на часть указанных земельных участков в существующих границах, образование новых земельных участков с другим правовым режимом.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» избран ненадлежащий способ защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.....> за ответчиками Лупан Л.А. и ЗАО «Ударник полей» соответственно, решение вопроса об изменении их границ и площади возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются принадлежащие истцу объекты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к ЗАО «Ударник полей», Лупан Л. А. об исправлении реестровой ошибки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                С.В. Птушко