Решение по делу № 12-18/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Турочакского района Республики Алтай на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции муниципального образования МВД России «Турочакский» по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Прокурор Турочакского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Турочакский» вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление прокурор считает незаконным, необоснованным, в связи, с чем подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснены. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения не установлена и материалами проверки не подтверждается. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему под расписку не вручена, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления указанному лицу оно не направлено. В протесте прокурор просит вышеуказанное постановление отменить и материалы по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с извещением о времени и месте судебного заседания с отметкой сотрудника почтовой связи об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель муниципального образования МВД России «Турочакский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья, с учетом мнения прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Прокурор Турочакского района Республики Алтай Устюгов Р.В. в судебном заседании поддержал протест по основаниям, указанным в нем, уточнив требования, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав прокурора Турочакского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Важными условиями обеспечения законности при рассмотрении административного дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания являются соблюдение требований ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в селе <адрес> на территории станции автовокзала гражданин ФИО1 находясь в общественном месте распивал спиртосодержащую продукцию, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснены.На основании п. 3 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: виновность лица в совершении административного правонарушения.В материалах дела об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения не установлена и материалами проверки не подтверждается. В материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается только протоколом об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют объяснения правонарушителя, свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть сам факт совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.По делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему по расписку не вручена, по почте заказным почтовым отправлением не направлено. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются не устранимыми при рассмотрении жалобы на постановление. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление РАЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, является незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.В связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Турочакский» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения данного решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции МО МВД России «Турочакский» по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               Н.И. Долматова