Решение по делу № 2-2679/2020 от 29.10.2020

Дело №2- 2679«Л» / 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать первое декабря 2020г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании убытков. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2, ОГРНИП № был заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели, по которому общая стоимость работ и услуг составила 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. В соответствии с указанным выше договором истцом была внесена предоплата в размере 100%, а именно 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. Данный факт подтверждается: подписанием договора оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели, а также отчетом о переводе на карту Сбербанка, и получением денежных средств, о чем имеется отметка ФИО2 на указанном договоре.

Срок выполнения работ согласно п. 4.1. вышеуказанного договора был определен в 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 3.2.1 договора, который был выполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года - до дня заключения договора письменно, но при достижении договоренности между Заказчиком и Исполнителем работ относительно существенных условий договора. Доставку и возврат Мебели Исполнитель осуществляет собственными средствами и силами, без привлечения Заказчика согласно п. 4.5. Договора. Таким образом, с даты заключения и подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ и поставки мебели (диван - 1 шт., кресло 2 шт.) согласно Договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение п.4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 по сегодняшний день не выполнены работы по ремонту, реставрации и перетяжке мебели, что подтверждается отсутствием подписанного «Акта приемки-передачи продукции».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями: о возврате денежной суммы в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей уплаченные по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели от ДД.ММ.ГГГГ года; возврате истцу, ФИО1, мебели, а именно: дивана, об уплате неустойки за нарушение срока оказания услуги (выполнение работы) по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. Претензия была отправлена ответчику по почте письмом с описью вложения.

Ответчик до сегодняшнего дня не исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, просрочка на сегодняшний день(ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 242 дня, и услуга до сих пор не оказана, несмотря на неоднократные звонки и заявления со стороны истца.

Неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 479160 руб. Но, поскольку она не может превышать цену заказа, то она составляет 66000руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истец просит:

1.         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей уплаченные по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжке мебели от ДД.ММ.ГГГГ года:

2.         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги (выполнение работы) по договору оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки мебели от ДД.ММ.ГГГГ года

в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

3.          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

4.          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы.

5.          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился. От получения извещений уклоняется. Из представленной в суде аудиозаписи явствует, что ответчик извещён о месте и времени судебного разбирательства- ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. - и умышленно не намерен явиться в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.9) Колотева О.В. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик уклоняется от общения с истцом. Мягкая мебель, переданная ответчику для перетяжки, находится в плачевном состоянии, что видно на фотографиях. Срок исполнения заказа значительно нарушен.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 27 ФЗ О защите прав потребителей

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей

6.         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался от ремонтировать – перетянуть – мебель (диван и два кресла), принадлежащие истцу ( л.д. 38). Общая цена договора – 66000 рулей, данная сумма выплачена в течение одного банковского дня со дня подписания договора, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента выплаты денег. Договорной срок исполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГг. На момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГг. – заказ не исполнен.

При цене заказа в 66000 руб. в соответствии со ст. 28 ФЗ О защите прав потребителя неустойка составляет – 479160 руб., но не более цены заказа, то есть 66000 руб.

Истец не просит с ответчика возврата переданной ему мебели или возврата её стоимости. Истец просит только возвратить оплаченную стоимость работ по договору и неустойку. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением сроков исполнения обязанностей по договору ответчик безусловно нарушил права истца, как потребителя. Суду не представлены доказательства отсутствия вины ответчика. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 20000 руб.- по мнению суда не соответствует фактически перенесённым истцом нравственным страданиям, связанным с длительным отсутствием мягкой мебели, и подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно ст. 13ФЗ О защите прав потребителей

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 71000 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представитель участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в трёх судебных заседаниях. В то же время дело не является сложным. Заявленную сумму в 25000 руб. суд находит выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины, от оплаты которых при подаче искового заявления истец был освобождена в силу закона.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2

- в счёт возврата уплаченной суммы по договору – 66000 руб.

- в счёт выплаты неустойки – 66000 руб.

- в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб.

- штраф в размере – 71000 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., а всего 233000 рублей (Двести тридцать три тысячи рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 5330 руб. 00 коп.(Пять тысяч триста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.