Решение по делу № 33-4128/2020 от 19.06.2020

        судья Безнос К.М.                                                                                                           дело № 33-4128/2020

        дело № 2-3609/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Мироненко М.И., Максименко И.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова А.М.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования, заявленные Аскеровым А.М.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) о признании решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установления юридического факта принадлежности трудовой книжки, включении в стаж периодов трудовой деятельности и признании права на назначение страховой пенсии удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) в части отказа во включении периодов работы Аскерова А.М.о. с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) на должности актера в Ленкоранском государственном драматическом театре имени Н.Б. Везирова в страховой стаж и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Установить факт принадлежности Аскерову А.М.о., (дата) года рождения, трудовой книжки серии ИТ - I (номер), заполненной (дата).

Включить в стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы Аскерова А.М.о. с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) на должности актера в Ленкоранском государственном драматическом театре имени Н.Б. Везирова и признать за истцом право на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400 - ФЗ с (дата), обязав ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске назначить истцу страховую пенсию по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400 - ФЗ с 31 октября 2018 года».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Аскеров А.М.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в страховой стаж не включены отдельные периоды работы истца по трудовой книжке. В частности, в качестве страхового стажа не учтены периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности актера в Ленкоранском государственном драматическом театре имени Н.Б. Везирова, имевшие место на территории Азербайджанской Республики. В подтверждение стажа не приняты справки работодателя от (дата) (номер), от (дата) (номер). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, полагая, что сведения в представленных справках согласуются с записями в трудовой книжке, необходимый страховой стаж выработан. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ИТ-I (номер), оформленной (дата); признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов и отказа в назначении пенсии; включить периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в страховой стаж; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Истец Аскеров А.М.о., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит о его пересмотре. В обоснование жалобы ответчик ссылается на допущенные судом процессуальное нарушение, поскольку в рамках одного производства рассмотрены требования, заявленные в особом и исковом производствах. В подтверждение стажа истцом представлена трудовая книжка, оформленная на иностранном языке. При этом текст перевода трудовой книжки на русский язык не соответствует документу, поскольку содержит перевод текста печати, которая не проставлена в трудовой книжке. Справка о работе от (дата) (номер) содержит недопустимые исправления, в справке от (дата) (номер) указаны сведения о заработной плате, начисленной в национальной валюте Азербайджана (манат), в основании её выдачи отсутствуют реквизиты платежных ведомостей. Судом не приведены мотивы в обоснование вывода о включении в страховой стаж истца периода работы с (дата) по (дата). Поскольку между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует международное соглашение в области пенсионного обеспечения, страховой стаж после (дата) учитывается при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Документов, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. Суд в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных требований в части включения периода с (дата) по (дата), тогда как истцом заявлены требования о включении периода работы с (дата) по (дата). Вывод суда о незаконности решения пенсионного органа не мотивирован ссылкой на нормативные правовые акты. Правовые основания для назначения истцу пенсии с (дата) возникают лишь после вступления в законную силу решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим пересмотру в части включения в страховой стаж истца периодов работы с (дата) по (дата), в остальной части - оснований для пересмотра решения не усматривает.

Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) определил условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.

Как следует из материалов дела, Аскеров А.М.о., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В подтверждение страхового стажа пенсионным органом не принята трудовая книжка серии ИТ-I (номер), оформленная (дата), на титульном листе которой дата рождения указана не полностью, кроме того, в представленном переводе имеется текст печати, отсутствующей на титульном листе трудовой книжки. В справках от (дата) (номер), от (дата) № А/519, от (дата) (номер) за периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) отсутствуют сведения о переименовании предприятия. На запрос УПФР в г. Нефтеюганске в Государственный фонд социальной защиты Республики Азербайджан ответ не поступил.

Проанализировав записи в трудовой книжке (по представленному нотариально удостоверенному переводу) и содержание справок о спорных периодах работы, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу трудовой книжки серии ИТ-I (номер), оформленной (дата). На основании установленного факта принадлежности истцу трудовой книжки суд посчитал обоснованными требования о включении в страховой стаж периодов работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Учитывая, что с учётом спорных периодов у истца имеется необходимый страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, учитывая, что в суд апелляционной инстанции истцом представлен надлежащий нотариально удостоверенный перевод трудовой книжки серии ИТ-I (номер), в котором отсутствует перевод несуществующей печати. Сомнений в достоверности перевода у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части включения в страховой стаж истца периода работы истца с (дата) по (дата), так он сделан без учёта обстоятельств дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не учёл, что в период с (дата) по (дата) истец не являлся застрахованным в российской системе государственного пенсионного страхования и осуществлял трудовую деятельность на территории Азербайджанской Республики.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств.

Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" заключено 13 марта 1992 года. Азербайджан участником данного соглашения не является.

После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Такой договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2017 года N 2915-О, решение вопроса о зачёте времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Поскольку нормы международных соглашений спорные правоотношения не регулируют, периоды работы, которые выполнялись истцом после (дата) на территории Азербайджанской Республики, включаются в страховой стаж при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж истца периода работы с (дата) по (дата).

В связи с допущенными нарушениями решение суда в указанной выше части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с (дата) по (дата).

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения. Периоды работы истца с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) обоснованно зачтены судом в страховой стаж истца, как подтвержденные записями в трудовой книжке, справкой работодателя от (дата) (номер). С учетом указанных периодов страховой стаж истца составляет более 25 лет, право на назначение пенсии с (дата) у истца имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Предъявление истцом требований, рассматриваемых в порядке особого производства, одновременно с исковыми требованиями не лишает истца права на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Аскерова А.М.о. о включении в страховой стаж периода работы с (дата) по (дата).

Принять в отмененной части новое решение, которым Аскерову А.М.о. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы с 01 января 1991 года по 02 января 2003 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Мочегаев Н.П.

Судьи:                                Мироненко М.И.

Максименко И.В.