Решение по делу № 2-19/2016 (2-492/2015;) от 07.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 29 января 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что *** года между сторонами было заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму *** рублей под *** % годовых за пользование кредитом сроком на *** года. Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик начиная с *** года прекратил осуществлять платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – *** руб., просроченные проценты за период с *** г. по *** г. – *** руб. и на момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга за период с *** г. по *** г. – *** руб. и по дату вынесения решения суда, пени по процентам за период с *** г. по *** г. – *** руб. и по момент вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67). Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.68), об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами *** года было заключено соглашение о предоставлении кредита Морозовой Е.В. на сумме *** рублей под *** % годовых за пользование кредитом сроком до *** года на основании личного заявления (л.д. 11-12, 35), была ознакомлена с условиями получения кредита и с графиком его погашения (л.д. 13, 14-20). Банк выполнил свои обязательства (л.д. 25), но заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** г. составила в размере ***, что подтверждается расчетами, выпиской со счета (л.д. 9-10, 21-24). Ответчику банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 26-29), которые ею не исполнены.

Истцом представлен дополнительный расчет процентов и пени на момент принятия судом окончательного решения по делу, согласно которому пени по просроченной части основного долга составляет сумму *** руб., проценты по основному долгу составляет сумму *** руб., пени по просроченным процентам, начисленным на основной долг составляет сумму *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** (л.д.70-71). Данный расчет суд считает правильным и принимает, как доказательство размера взыскиваемых сумм

Доказательств обратному, возражений относительно изложенных выше обстоятельств ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

В своих выводах суд руководствуется следующими законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами по настоящему делу является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска от удовлетворенной судом суммы *** в размере ***. Истцом при предъявлении иска была оплачена часть государственной пошлины от суммы *** в размере *** (л.д. 8), которая подлежит возмещению истцу с ответчика. Разница в суме *** (***) подлежит возмещению с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу в сумме ***, пени по просроченной части основного долга в сумме ***, проценты по основному долгу в сумме *** и до дня фактической выплаты долга, пени по просроченным процентам, начисленным на основной долг в сумме ***, срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме ***.

Распределить судебные расходы:

- взыскать с Морозовой Е. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме ***;

- взыскать с Морозовой Е. В. в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме ***

Направить ответчику копию решения суда в течение трех дней со дня принятия решения судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: