Решение по делу № 33-23252/2017 от 23.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23252/2017

31 октября 2017 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Абубакировой Р.Р.

судей                             Гареевой Д.Р.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации 24256 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось с заявлением о возмещении стоимости проведенной почерковедческой экспертизы по делу.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (далее – ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез») просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, распределить между сторонами судебные расходы с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что размер судебных издержек в виде расходов за производство экспертизы неосновательно полностью возложен судом на истца без учета того обстоятельства, что исковые требования частично удовлетворены. При разрешении заявления экспертного учреждения о возмещении расходов за производство экспертизы по гражданскому делу, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, согласно действующему законодательству расходы необходимо распределить между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов, суд первой инстанции возложил расходы за проведенную по гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу на ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем определение суда находит подлежащим отмене, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

По смыслу гражданского процессуального законодательства критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось с иском к Шалиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1284965,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Шалина И.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о признании договора уступки прав требования ничтожным.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Возмещение расходов на проведение экспертизы возложено на ответчика Шалину И.Н.

Согласно экспертному заключению подписи в 2 уведомлениях о смене выгодоприобретателя выполнены не Шалиной И.Н.

С учетом полученного экспертного заключения иск ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворен частично.

Так, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к Шалииой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Шалиной И. Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» задолженность по кредитному договору в размере 555837 рублей 17 копеек.

Взыскать с Шалииой И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8758 рублей 37 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» в удовлетворении исковых требований к Шалииой И. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении способа реализации задолженного имущества и об определении начальной продажной стоимости квартиры - отказать.

Шалииой И. Н. в удовлетворении встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о признании договора уступки прав требования №... от дата, передачи прав по закладной недействительными – отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на 43,3%, судебная коллегия приходит к выводу о возложении оплаты расходов за экспертизу на ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» в размере 43,3 % от общей стоимости услуг экспертов (24256 рублей), что составит 10502, 90 рублей.

На Шалину И.Н. надлежит возложить обязанность возмещения расходов за экспертизу в размере, пропорциональном части исковых требований, в которых истцу отказано, который составляет 56,7 %, то есть 13753, 20 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной почерковедческой экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» 10502, 90 рублей, с Шалиной И. Н. – 13753,20 рублей.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

Судьи                                 Д.Р. Гареева

                                    А.Р. Низамова

Справка: судья Савина О.В.