Решение по делу № 5-252/2016 от 01.08.2016

Дело №5-252/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года                  с.Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Монгуша В.Н., его представителя Монгуша В.Н. ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., при переводчике Хомушку Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Монгуша В.Н., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> Монгуш В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности Монгуш В.Н. вину не признал, просит вынести справедливое решение по делу.

    В судебном заседании представитель привлекаемого лица Л с протоколом также не согласилась, указывая, что составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо допустил процессуальные нарушения, и имеются нарушения при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав Монгуша В.Н. и его представителя и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, а именно из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> рус под управлением Монгуша В.Н. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, после чего он отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор ЮПИТЕР», по результатам данного прибора установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>л и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что согласно водительскому удостоверению Монгуш В.Н. имеет право вождения транспортными средствами категорий <данные изъяты>

Факт управления транспортным средством Монгуша В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, то есть:

-протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, Монгуш В.Н. нарушил пп.2.7 ПДД РФ, управлял т.с. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15).

-протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Монгуш В.Н. отстранен от управления указанным выше транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 3);

-актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

-квитанцией прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с записью результатов исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства;

-видеозаписью;

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Монгуш В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № фельдшера ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ» М., согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время первого исследования, погрешность технического измерения «Aicotest 67-70» показало результат исследования <данные изъяты> тд; второе исследование через <данные изъяты> погрешность технического измерения «Aicotest 67-70» показало результат исследования <данные изъяты> тд; время отбора биологического материала <данные изъяты> взята <данные изъяты> мл.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № фельдшера ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ» О следует, что видимых повреждений нет, одежда цела, следов от инъекций нет, жалоб нет, изменений психической деятельности нет, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, речь внятная, походка нормальная, поза неустойчивая, точность выполнения координационных проб –пальце –носовую пробу не помахивает, пошатывается при поворотах, ЧМТ отрицает, употребление алкоголя отрицает. Во время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> погрешность технического измерения «Aicotest 67-70» показало результат исследования <данные изъяты> тд; второе исследование через <данные изъяты> погрешность технического измерения «Lion Aicoter 500» показало результат исследования <данные изъяты> тд; второе исследование через 15<данные изъяты> погрешность технического измерения «Lion Aicoter 500» показало результат исследования <данные изъяты> тд/е; время отбора биологического объекта –мочи у освидетельствуемого отобрано в <данные изъяты> окончание медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Также, факт управления транспортным средством Монгуша В.Н. подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил, что его остановила патрульная автомашина, при проверке документов, сотрудник ДПС ГИБДД стал утверждать, что от него изо рта исходит запах алкоголя. После чего его сотрудники доставили в ПП №3 и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка, из которой видно, что процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не допущено.

По справке о результатах химико-токсикологических исследований № ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ у Монгуша В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в моче обнаружен этанол <данные изъяты>

В соответствии актом освидетельствования на состояние опьянения №1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» видно, что в результате газовой хроматографии на этанол, в моче Монгуша В.Н. обнаружено этанол в размере <данные изъяты>, дата и точное время окончания исследований ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, медицинское заключение: установлено состояние опьянения.

Согласно приложения к лицензии Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ» имеет право на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских смотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы: 1) при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, после рейсовым); 2) при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ооржак Т.К., фельдшеру скорой медицинской помощи ГБУЗ РТ «Овюрская ЦКБ» подтверждается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в объеме <данные изъяты> час. На базе ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» по программе в соответствии приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», справка действительна в течение 3-х лет.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка, из которой видно, что процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не допущено.

Согласно показанию свидетеля О следует, что он родственник привлекаемого лица к административной ответственности, в тот день чинили автомашину Монгуша В.Н. пили только сок, спиртное не употребляли, вначале управлял автомашиной Ш когда увидели автомашину ГАИ, поменялись местами и сел за руль Монгуш В.Н.

Согласно показанию свидетеля Ш. следует, что он дальний родственник Монгуша В.Н. его попросили починить автомашину, когда поехали по селу проверить автомашину встретили патрульную автомашину, за рулем автомашины был он, поскольку у него не было документов он велел сесть за руль самого Монгуша В.Н. Сотрудники велели проехать с ними в ПП №3.

Оценивая показания свидетелей, суд находит принять во внимание в части, где за рулем автомашины был Монгуш В.Н., относительно показаний, что они втроем не пили спиртное опровергается медицинским освидетельствованием согласно которому установлено алкогольное опьянение Монгуша В.Н.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что должностное лицо ДПС ГИБДД допустил процессуальные нарушения, не подтверждается приложенными в материалах дела и видеозаписью они в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как в протоколе об административном правонарушении о разъяснении положений ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса об административном правонарушении имеются.

Несостоятельны доводы представителя привлекаемого лица, что отсутствует состав административного правонарушения, утверждение того, что субъектом по делу не является Монгуш В.Н. несостоятельны, так как по показанию свидетеля Шойбул видно, что они, увидев сотрудников ГИБДД поменялись местами и в момент проверки данной автомашины за рулем был сам Монгуш В.Н.

Ссылка представителя привлекаемого лица о том, что освидетельствование происходило под принуждением, что сотрудник заставил вдуть в трубку, необоснованны, поскольку таковых данных материал не содержит.

Порядок проведения освидетельствования в отношении Монгуша не был нарушен, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Согласно с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у Монгуша при управлении транспортным средством были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов, связи с чем, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что виновность Монгуша В.Н. установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит привлечение его к административной ответственности впервые, наличие одного ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначить штраф и минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В связи с чем полагаю необходимым разъяснить Монгушу В.Н., что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить Монгушу В.Н., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок судья направляет материалы в службу судебных приставов для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Монгуша В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН 17000000456, счет получателя 40101810900000010001, ОКАТО 93615000, Учреждение банка ГРКЦ Нацбанка РТ России г. Кызыл, КПП 170101001, БИК 049304001, Код дохода 18811630020016000140.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Водительское удостоверение на имя Монгуша В.Н. сдать в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                           Ю.З. Банзай