Решение по делу № 1-14/2019 от 18.02.2019

Дело №1-14/19

                                                    ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Поворино                                                                      14 марта 2019 года

      Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,

подсудимого Ожерельева Алексея Николаевича,

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №37991 от 14.03. 2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

        ОЖЕРЕЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,    судимого 06.03. 2018г. мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 27.04. 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области наказание, назначенное приговором мирового судьи от 06.03. 2018г., заменить на 19 дней лишения свободы в колонии- поселении. Освобожден 09.07. 2018г. по отбытии срока наказания,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

          Ожерельев Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

      10.11.2018 года в дневное время суток (точное время следствием не установлено) Ожерельев А.Н. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где он на протяжении всего дня совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в одной из комнат вышеуказанного дома. В ходе распития спиртных напитков, в этот же день, между Ожерельевым А.Н. и ФИО4 произошел конфликт. Не желая быть участниками данного конфликта, ФИО5 и ФИО6 покинули вышеуказанный дом. Потерпевший №1, опьянев после употребления спиртных напитков, уснул в соседней комнате дома. Ожерельев А.Н., оставшись в помещении кухни дома Потерпевший №1 один, зашел в комнату, где спал Потерпевший №1 и увидев на среднем пальце левой руки Потерпевший №1 мужскую золотую печатку, решил её тайно похитить с целью незаконного обогащения, при этом Ожерельев А.Н. осознавал, что данная золотая печатка принадлежит Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ожерельев А.Н., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в дневное время, (точное время следствием не установлено) 10.11.2018 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат вышеуказанного дома, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит происходящего, снял с пальца руки Потерпевший №1 мужскую золотую печатку стоимостью 6756 руб.76 коп., совершив тем самым ее тайное хищение, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ожерельев А.Н. спрятал похищенную им золотую мужскую печатку в карман своих брюк, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и, не желая, чтобы его действия были явными, вернулся из комнаты в помещение кухни, где продолжил распивать спиртные напитки в домовладении Потерпевший №1

         В судебном заседании подсудимый Ожерельев А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

         Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

        Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

        Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

         Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Ожерельеву А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ожерельева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

         Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

          Суд квалифицирует действия Ожерельева А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему возмещен изъятием похищенного.

Ожерельев А.Н. судим ( л.д.101-102, 108-109,110-111, 112), по месту регистрации и жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д.115,116), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит (л.д. 121, 122), привлекался к административной ответственности ( л.д. 103- 105).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ожерельеву А.Н., по делу не имеется.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ожерельеву А.Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Принимая во внимание, что Ожерельев А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить Ожерельеву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ожерельеву А.Н. у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено.

         С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ожерельеву А.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Ожерельевым А.Н., личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

          В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

      ОЖЕРЕЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы;

      На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1( один) год 6 (шесть) месяцев.

            Меру пресечения Ожерельеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Возложить на Ожерельева А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

              Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

              Вещественные доказательства по уголовному делу: печатку мужскую из золота 585 пробы, товарный чек и бирку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова