Решение по делу № 2-4766/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2023          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2023 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Кожевниковой Ирине Евгеньевне, Кожевникову Леониду Евгеньевичу, Кожевниковой Ольге Юрьевне, Кожевникову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец – ООО «Байкальская энергетическая компания» указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... В квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека. Обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе за: отопление – 23 200,78 руб., горячее водоснабжение – 23 889,25 руб., пени – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ранее вынесенный судебный приказ № от ** отменен определением от **.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили уведомление-возражение на иск, в котором указывали, что заявленные требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, а предоставленные коммунальные услуги оказываются на безоплатной основе как государственные и муниципальные услуги.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № ... и ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», общество является юридическим лицом.

Целью, предметом, видами деятельности общества являются осуществление предпринимательской деятельности, в том числе: производство, электроэнергии, пара и горячей воды (тепловой энергии); передача, распределение тепловой энергии; обеспечение работоспособности тепловой энергии.

В соответствии с постановлением мэра Ангарского городского округа № 727-па от 01.09.2020 от 01.09.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., микрорайон, ... являются Кожевникова Ольга Юрьевна в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Кожевникова Ирина Евгеньевна и Кожевников Леонид Евгеньевич - по <данные изъяты> доли у каждого.

По указанному адресу зарегистрировано 2 человека – Кожевникова О.Ю., Кожевников Е.Г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, справкой о составе семьи, выданной <данные изъяты>

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017) разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статься 249 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчиков суд полагает, что к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям подлежат применению нормы Раздела VII Жилищного кодекса РФ, а также корреспондирующие к ним нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку установлено, что жилое помещение, для которого предоставлялись ресурсоснабжающей организацией услуги по отоплению и горячему водоснабжению, находится в собственности ответчиков, следовательно, у них и дееспособных членов их семьи, зарегистрированных в этом же жилом помещении, возникает обязанность по оплате предоставленных услуг.

Ссылки ответчиков на применение иных правовых актов и «безоплатном» порядке предоставления коммунальных услуг основаны, по мнению суда, на неверном толковании и применении норм материального права.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы. Свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету истца, в жилом помещении по адресу: ..., ... ..., индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению не установлен, в связи с чем, расчет ГВС производится по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц – двух человек - Кожевниковой О.Ю., Кожевникова Е.Г., являющихся членами семьи друг друга, а также за отопление с Кожевниковой О.Ю. пропорционально долям собственников – <данные изъяты> доли, Кожевниковой И.Е., Кожевникова Л.Е. – по <данные изъяты> доли каждого.

Задолженность Кожевниковой О.Ю. и Кожевникова Е.Г. за период с ** по ** за отопление и горячее водоснабжение составляет 35 489,64 руб., задолженность Кожевниковой И.Е., Кожевникова Л.Е. за этот же период за отопление составляет 5800,20 руб. с каждого.

Ответчиками расчет долга не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, соответствует установленным обстоятельства, в связи с чем, с Кожевниковой О.Ю. и Кожевникова Е.Г. за период с ** по ** подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 35 489,64 руб. в солидарном порядке как с членов семьи, с Кожевниковой И.Е., Кожевникова Л.Е. за этот же период подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 5800,20 руб. с каждого.

Позиция ответчиков, заключающаяся в том, что предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 121-122 ГПК РФ, требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", гласят, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выносился судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, отмененный определением мирового судьи от **.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд после отмены судебного приказа, в связи с чем, возражения ответчиков о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части рассмотрения дела в приказном порядке, являются несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Также необоснованными являются возражения ответчиков относительно ненадлежащего истца, поскольку, как установлено судом, ООО «Байкальская энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом учтено следующее.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, подлежащая взысканию солидарно с Кожевниковой О.Ю., Кожевникова Е.Г., составляет <данные изъяты> руб., с Кожевниковой И.Е., Кожевникова Л.Е. – по <данные изъяты> руб. с каждого.

Суд, с учетом разъяснений п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию солидарно с Кожевниковой О.Ю., Кожевникова Е.Г. в размере 3500,00 руб., с Кожевниковой И.Е., Кожевникова Л.Е. – 500,00 руб. с каждого, во взыскании неустойки, превышающей указанный размер, истцу надлежит отказать.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере, указанном выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожевниковой Ольги Юрьевны (ИНН №), Кожевникова Евгения Геннадьевича (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с ** по ** в размере 35 489,64 руб., пени в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1369,69 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Кожевниковой Ирины Евгеньевны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с ** по ** в размере 5800,20 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 252,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Кожевникова Леонида Евгеньевича (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за период с ** по ** в размере 5800,20 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 252,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составлениям мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.