Решение по делу № 33-3650/2019 от 04.06.2019

Судья Боричева У.Н.          Дело № 33-3650/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Фидэм» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым

иск Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Тарасевичу М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично,

взысканы с Тарасевича М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 3336,28 руб., в том числе основной долг – 3272,55 руб. и проценты за пользование займом за период с 05.10.2016 по 05.04.2017 – 63,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 3 736 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Тарасевич М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 272 рублей, в т.ч сумма основного долга 15 000 рублей, проценты в размере 40 272 рублей за период с 05.10.2016 по 05.04.2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 858,16 рублей.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО «За 15 минут» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 26.10.2016 и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,2% в день. Право требования задолженности по договору перешло к истцу на основании договора № 1 об уступке права требования, заключенного между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» 15.09.2016.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фидэм» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «За15минут» (займодавец) и Тарасевич М.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил в долг 15 000 рублей со сроком возврата 26.10.2016 под 803 % годовых (2,2% в день) и обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом единовременно в размере 21 930 рублей.

На основании договора об уступке права (требования) № 1 от 15.09.2016, заключенного между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий), право требования ООО «За15минут» по договору микрозайма от 05.10.2016, заключенному с Тарасевич М.Ю., 30.10.2016 перешло к ООО «Фидэм».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и исходил из того, что проценты по договору займа подлежат начислению с 27.10.2016 по 05.04.2017 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, 21,54 % годовых, с учетом сумм частичной оплаты заемщиком.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения между сторонами договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор микрозайма заключен ответчиком 05.10.2016, т.е после вступления в силу 29.03.2016 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то к возникшим правоотношениям подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ).

В договоре микрозайма имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных сумм. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 рублей и проценты исходя из 2,2% в день за период с 05.10.2016 по 05.04.2017 в размере 40 272 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,16 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Тарасевича М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 55 272 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 05.10.2016 по 05.04.2017 - 40 272 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858,16 рублей.

Председательствующий

Судьи