Решение по делу № 22-827/2020 от 12.05.2020

. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей Пузикова С.А., ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4 и

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнения защитника ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что в период с 16 часов <дата> до 13 часов <дата> он незаконно проник в комнату Потерпевший №1 коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ей ноутбук стоимостью 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ранее он не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Осужденный просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО5, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что находясь в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, с целью кражи имущества, он толкнул плохо запертую дверь в комнату под условным номером 3, отчего она открылась, зашел туда и похитил с подоконника ноутбук «Lenovo».

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, <дата> она ушла из коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, закрыла дверь в комнату с условным номером 3 на замок, который был неисправен, а когда <дата> она вернулась домой, обнаружила пропажу своего ноутбука «Lenovo», стоимостью 5000 рублей.

Также в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также подробно изложенные письменные доказательства.

Фактические обстоятельства и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе отсутствие у ФИО1 судимости и рецидива преступлений, о чем он указал в апелляционной жалобе. Обстоятельств, подлежащих учету и не учтенных судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания, мотивированны и являются верными.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденному верно.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи