Решение от 18.04.2022 по делу № 2-628/2022 от 15.03.2022

УИД 43RS0017-01-2022-000707-75

Дело № 2–628/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 апреля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о снятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником автомобиля Mersedes-Benz GLS 400, 2019 г.в. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 Указывает, что на момент принятия обеспечительных мер, спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству ***-ИП от <дата> на автомобиль Mersedes-Benz GLS 400, VIN ***, 2019 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, в дополнение пояснила, что увидев объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля Mersedes-Benz GLS 400, истцом принято решение о его покупке. После приобретения транспортного средства у ФИО2 истец не поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, а также не оформил страховой полис, поскольку не успел это сделать. В настоящее время истец управляет автомобилем, не имея страхового полиса, самостоятельно оплачивает административные штрафы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что продал истцу автомобиль за 4900 000 руб. Деньги истец передал ему наличными денежными средствами. Добавив к полученной от истца сумме в размере 4900 000 руб. собственные 3000 000 руб., ФИО2 внес на свой счет сумму в размере 7900 000 руб. через кассу АО «Россельхозбанк». Полис ОСАГО на данное транспортное средство у ФИО2 имеется, договор ОСАГО на спорный автомобиль не расторгнут, с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета по истечении 10 дней с момента продажи он не обращался. Задолженность по кредиту перед АО «Россельхозбанк» у него имеется. Погашать данную задолженность, он не намерен.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что факт передачи спорного автомобиля по заключенному договору купли-продажи транспортного средства не доказан ввиду отсутствия доказательств реальной передачи вещи.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанный способ защиты прав собственника содержится и в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст.5 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ).

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не приравнивается и не является государственной регистрацией перехода права собственности в случае отчуждения транспортного средства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №*** от <дата> с ИП ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность в сумме 950 329 руб., расходы по уплате госпошлины - 22 007 руб. На основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>, которое окончено <дата> по заявлению взыскателя.

В связи с нарушением ФИО2 договоренности об добровольной оплате задолженности, <дата> АО «Россельхозбанк» вновь предъявило исполнительный лист по делу №*** в Кирово-Чепецкий МОСП УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>, остаток долга по исполнительному листу составлял 397 066,94 руб.

<дата> из ГИБДД судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступили сведения о зарегистрированном на имя должника ФИО2 имуществе, в том числе, транспортном средстве ***, VIN ***, 2019 года выпуска, в связи с чем, <дата> судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которого <дата> ответчик ФИО2 продал истцу автомобиль ***, VIN ***, 2019 года выпуска за 4900 000 руб. Вместе с тем, акт приема-передачи указанного транспортного средства между сторонами не составлялся.

Суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя ФИО2, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике – ФИО1

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> собственником автомобиля ***, VIN ***, 2019 года выпуска, г.р.з. *** с <дата> (договор купли-продажи автомобиля между истцом и ФИО2 также заключен <дата>) по настоящее время является ФИО2

Представленная из АО «ГСК «Югория» на запрос суда копия действующего страхового полиса ХХХ *** от <дата>, содержит сведения о собственнике указанного транспортного средства - ответчике ФИО2

Также ФИО2 после заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> не воспользовался предоставленным ему ч.2 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ правом и не обратился в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства на свое имя и не расторг договор ОСАГО в связи с продажей автомобиля.

Новый собственник спорного автомобиля ФИО1 не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства на свое имя в установленный законом срок, а также не исполнил обязательство по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2 Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя после заключения договора купли-продажи не представлено. Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. Также суду не представлено доказательств оплаты транспортного налога от имени ФИО1, считающего себя собственником спорного имущества.

Представленные истцом квитанции об уплате административных штрафов и документы о прохождении техобслуживания не свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на автомобиль. Штрафы выписаны на имя ФИО2 и могут быть уплачены любым другим лицом.

Обстоятельства дела свидетельствуют также об отсутствии со стороны ответчика ФИО2 действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи.

Примененные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2022.