Решение по делу № 11-258/2019 от 04.12.2019

Дело № 11-258/2019

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 Маненков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи    - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания    - Пятницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина В. В. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании части комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса, по апелляционной жалобе представителя истца Дружинина В. В. - Дубининой А. А. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №72 от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании части комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса, ссылаясь на то, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор (№) от (дата), сумма кредита 500000 рублей. В рамках данного соглашения было подписано заявление о заключении договора кредитования от (дата). Кроме того, было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» в рамках заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в сумме 54000 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия страхования 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору были истцом исполнены (дата). Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие (дата) в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Ответчик требование о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования оставил без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика часть комиссии за участие в программе страхования в сумме 47742,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2700 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 26.09.2019 исковые требования Дружинина В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А., действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены (дата), о чем свидетельствует заявление о полном досрочном возврате кредита и приходный кассовый ордер (№). В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исходя из приведенных норм права, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, что оснований для взыскания с ответчика части комиссии не имеется. Однако данный вывод противоречит нормам Гражданского Кодекса и Закона «О защите прав потребителей», а именно, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что даёт страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ. Просит решение судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 26.09.2019 отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание истец Дружин В.В., представитель истца Дубинина А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца Дубинина А.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (№), предметом которого является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц. Застрахованными по договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (Реестре) застрахованных лиц, подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.(дата) между ПАО КБ «Восточный» и Дружининым В.В. заключен договор кредитования (№) на сумму 500000 руб. под 24.90% годовых за проведение безналичных операций, 18.00% годовых за проведение наличных операций.

(дата) Дружининым В.В. оформлено и подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» с просьбой распространить на него условия Договора страхования от несчастных случаем и болезней (№) от (дата) заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв».

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», Дружинин В.В. просит предпринять действия на распространение на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней (№) от (дата), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/ и или болезни, произошедшая в течении срока страхования данного Застрахованного (смерть Застрахованного); постоянная полная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/ и или болезней в течении срока страхования данного Застрахованного (инвалидность Застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения». Размер страховой суммы составляет 500000 руб., срок страхования 36 месяцев с момента подписания заявления. Кроме того, Дружининым В.В. выражено согласие на то, что он является выгодоприобретателем, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Так же, в заявлении Дружинин В.В. подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

(дата) Дружинин В.В. включен в реестр застрахованных лиц на период страхования с (дата) по (дата). Обязательство по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 54000 руб., исполнено Дружининым В.В. в полном объеме.

(дата) Дружининым В.В. произведен досрочный возврат кредита по договору кредитования (№) от (дата).

(дата), представителем Дружинина В.В. - Дубининой А.А., в адрес ПАО КБ «Восточный» направлена претензия с требованием о выплате Дружинину В.В. части оплаты за участие в Программе страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 47742,7 руб., которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 426, 432, 927, 934, 942, 958 ГК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с суммы страховой премии в размере 47 742 рубля 70 копеек, поскольку по условиям договора по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», страховые риски, срок действия договора страхования, размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. В случае наступления страхового случая, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате застрахованному лицу, является фиксированной, и не зависит от суммы остатка задолженности по кредитному договору. Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является. В случае досрочного погашения кредита, договор страхования от несчастных случаев и болезней (№) от (дата), не прекращает свое действие, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Основания, по которым срок действия Программы страхования в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, указаны в п.5.3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При этом, досрочное погашение задолженности по кредиту, основанием для прекращения действия Программы страхования не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных страховых рисков, в связи с чем положение абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не применимо.

Условий, предусматривающих, что в случае досрочного погашения кредита у страховщика прекращается обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, договором не предусмотрено.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).

Согласно п. 4 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный»- страховая сумм на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы кредита на дату его получения или установленного лимита кредитования по кредитной карте застрахованного.

Согласно приложению № 4 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней №(№) от (дата) срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма – 500 000 рублей. Таким образом, страховая сумма установлена на весь период страхования и является неизменной.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор страхования является самостоятельной страховой услугой, а также, учитывая, что договор страхования заключен между Дружининым В.В и ЗАО «СК «Резерв», в то время как ответчик ПАО КБ «Восточный», стороной договора страхования не является, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, выводы суда противоречат нормам ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей», сложившейся судебной практике, а также, что в дело не предоставлено ни одного доказательства ответчиком, что права истца им не нарушены, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца и его представителя с изложенными выводами мирового судьи, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку мирового судьи с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Дружинина В. В. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании части комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дружинина В. В. - Дубининой А. А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         О.Ю. Сахновская