Решение по делу № 11-33/2015 от 11.02.2015

                                Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                          Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курашкина В.А. на решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Дьяченко А.Е., Довгаленко А.Н., Саргаяна С.Ж., Курашкина В.А., Осиповой С.В. в пользу ОАО «наименование» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 38109 руб.02 коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2419 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 руб. 85 коп., а всего 41944 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в указанное решение суда, а именно: исправлена фамилия ответчицы Осипович С.В. вместо Осиповой С.В..

Не согласившись с указанным решением суда, Курашкин В.А. обжалует его. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку производит частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в то время, как остальные ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме. Кроме того, просил обратить внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в судебном заседании у мирового судьи заявителем был подан встречный иск о выделении долговых обязательств в размере 1/5 доли, однако мировым судьей указанное встречное исковое заявление не принято к производству по тем основаниям, что оно противоречит ст. 138 ГПК РФ, а именно не идет в зачет первоначального требования. Заявитель с настоящим определением суда категорически не согласен, поскольку во встречном требовании он просил суд выделить его долю в долговых обязательствах перед ОАО «наименование», что отвечает условиям встречности.

Заявитель Курашкин В.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил решение мирового судьи отменить, постановив по делу новое решение, которым исключить Курашкина В.А. из числа должников и определить его долю в размере 1/5 от суммы образовавшейся задолженности.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «наименование» в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку к нанимателям жилого помещения предусмотрена солидарная ответственность.

        Заинтересованные лица Дьяченко А.Е., Довгаленко А.Н., Саргаян С.Ж., Осипович С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Дьяченко А.Е., Довгаленко А.Н., Саргаяна С.Ж., Курашкина В.А., Осиповой С.В. в пользу ОАО «наименование» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 38109 руб.02 коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2419 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 руб. 85 коп., а всего 41944 руб. 09 коп. (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в указанное решение суда, а именно: исправлена фамилия ответчицы Осипович С.В. вместо Осиповой С.В. (л.д. 23).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

       Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

        На основании изложенного и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, им соответствуют, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции находит не состоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, в частности ст. 69 ГК РФ. Законом не предусмотрено выделение доли должника в долговых обязательствах в рамках солидарной ответственности. Однако, принимая во внимание нормы ст. 325 ГК РФ, суд обращает внимание Курашкина В.А. на то обстоятельство, что в случае исполнениям им солидарной обязанности в полном объеме, он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Курашкина В.А. – без удовлетворения.

               Судья                                                                                            Д.К. Васина