Решение по делу № 33-9254/2022 от 11.11.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года по делу №33-9254/2022, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Раджабова Г.Г. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

Раджабов Г.Г. обратился в суд с иском к Хизриевой Х.Х. об изменении установленного судом размера алиментов.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Махачкалы.

Раджабовым Г.Г. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Иск предъявлен им по известному ему месту жительства ответчика, против чего ответчик Хизриева Х.Х. не возражает, что подтверждается распиской.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд первой инстанции, принимая решение о неподсудности искового заявления Ленинскому районному суду г.Махачкалы, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, что относится к территории <адрес> г.Махачкалы.

В качестве доказательства проживания ответчика по адресу РД, г.Махачкала, <адрес>, истцом к частной жалобе приложена копия расписки от <дата>, составленная от имени Хизриева Х.Х.

Между тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, указанная расписка не может служить доказательством фактического проживания Хизриевой Х.Х. по указанному адресу.

Учитывая, что достоверных сведений о том, что ответчик Хизриева Х.Х. проживает на территории <адрес> г.Махачкалы по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, к исковому заявлению истцом не приложено, указанный иск подлежал предъявлению Раджабовым Г.Г. по месту жительства ответчика, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного искового заявления Ленинскому районному суду г.Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.