Судья Проскуряков И.В. Дело № 33-15798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.10.2015 дело по иску Назаровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амигос», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» Морозовой И.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Назаровой Н.А., ее представителя Кичевой Е.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Амигос» Новиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Назарова Н.А. обратилась в суд с иском к турагентам обществу с ограниченной ответственностью «Амигос» (далее ООО «Амигос»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» (далее ООО «ТК «Клео Тур»), туроператору обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» (далее ООО «Санмар Тур»), просила взыскать убытки в связи с несостоявшейся по вине ответчиков туристической поездкой в ... в размере стоимости тура за вычетом агентского вознаграждения ООО «Амигос», в сумме ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указала, что ... с ООО «Амигос» заключила договор о реализации туристического продукта – тура в ... в период с ... до ..., оплатила ... В состав тура также входило оформление визы, все необходимые документы были своевременно предоставлены ООО «Амигос», однако при получении виз было установлено, что виза на ... К. , не имеющую своего заграничного паспорта и записанную в паспорт ... Назаровой Н.А., оформлена не в визе ..., а в визе ... Назарова Ю.А. Данное обстоятельство повлекло за собой отказ авиакомпании в посадке семьи Назаровой на рейс до ...

Судом постановлено решение, которым с ООО «Санмар Тур» в пользу Назаровой Н.А. взысканы убытки в размере ...., неустойка – ...., компенсация морального вреда – ... штраф – ...., расходы на оплату услуг представителя – .... судебные расходы – ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ответчикам ООО «Амигос», ООО «ТК «Клео Тур» отказано. С ООО «Санмар Тур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Автор указывает, что вины ООО «Санмар Тур» в допущенной ошибке по оформлению визы не имеется, туроператор не несет ответственности за действия консульского учреждения. Полагает, что в данном случае поездка не состоялась по причинам, не зависящим от сторон, потому суд должен был применить положения статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих возврат стоимости тура за вычетом фактически понесенных расходов. В подтверждение данного факта ответчиком представлены доказательства, которые суд необоснованно во внимание не принял. Ссылается также на то, что доказательств относительно недопуска истца и членов ее семьи на борт самолета, равно как и отказ во въезде на территорию иностранного государства, в деле не имеется. судом не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размер неустойки, не учтено, что тур не состоялся в ... году, истец в суд обратилась ...

В заседании суда апелляционной инстанции истец Назарова Н.А., ее представитель Кичева Е.С., представителя ответчика ООО «Амигос» Новикова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представители ответчиков ООО «Санмар Тур», ООО «ТК «Клео Тур», третьи лица Назаров Ю.А., Девятерикова Н.А., Назаров А.Ю., Назарова А.Ю., представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», общества с ограниченной ответственностью Международный аэропорт «Кольцово» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из дела видно, что ... между ООО «Амигос» и Назаровой Н.А. был заключен договор о реализации туристического продукта, по которому ООО «Амигос» приняло на себя обязательство по бронированию у туроператора ООО «Санмар Тур» туристической поездки в страну ..., в период с ... по ... В предмет договора, помимо авиаперелета, трансфера, проживания в отеле (с завтраками), входило также содействие туроператора в оформлении виз для всех членов семьи Назаровой Н.А.

Стоимость тура составила ... руб., истцом оплачена.

Как установил суд, ... истцом ООО «Амигос» были переданы все необходимые документы для оформления визы.

... консульским учреждением ... визы были оформлены, истцам переданы ... При этом при оформлении визы на К. , не имеющую личного загранпаспорта, была допущена ошибка ввиду предоставления визы ... в визе ... Назарова Ю. А., а не в визе ... Назаровой Н.А.

Ошибка в оформлении визы, как указала истец, обусловила отказ в посадке на борт воздушного судна рейсом ...

Разрешая настоящее дело, суд правильно руководствовался статьей 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Установив вышеприведенные обстоятельства относительно того, что содействие в оформлении визы входило в предмет договора о реализации туристического продукта, все необходимые для оформления виз документы туристами своевременно были переданы турагенту, по факту получения неправильно оформленной визы ООО «Санмар Тур» было постановлено в известность, однако никаких действий по переоформлению документа, при том, что срок до начала тура позволял произвести такие действия, не предприняло, суд пришел к правильному выводу о наличии вины туорператора в том, что туристическая поездка истца не состоялась.

Данный вывод суда достоверно подтверждается, в том числе, следующими доказательствами.

Участниками процесса не оспаривалось, что документы в консульское учреждение ... для оформления визы туристам Назаровым предоставлял туроператор ООО «Санмар Тур». Согласно электронной переписке между ООО «Амигос» и ООО «Санмар Тур», наличие которой не отрицается, ... сотрудником ООО «Амигос» Новиковой Е.В. при направлении в электроном виде документов на оформление виз для туристов Назаровых, было особо уточнено, что у ... М. свой паспорт, а ░. ░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (....

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 783 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-15798/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Назарова Н.А.
Ответчики
ООО "САНМАР ТУР"
ООО "АМИГОС"
ООО "Туристическая компания "Клео Тур"
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Пименова Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
29.10.2015Судебное заседание
30.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее