Решение по делу № 2-1137/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1137/2019

    УИД 34RS0019-01-2019-001650-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                     06 ноября 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.    ,

с участием истца Дмитриевой А.В. и её представителя Дмитриевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Анны Владимировны к Холманских Михаилу Викторовичу, Холманских Вере Александровне о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца – ФИО20. Истец и ответчики являются наследниками по закону.

В собственности у умершего была однокомнатная квартира, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № ...., расположенная по адресу: ....

В последних числах апреля месяца 2019 года истцу стало известно от знакомой о смерти отца.

11 мая 2019 года она обратилась в МУП «Ритуал», где ей подтвердили тот факт, что ФИО23 действительно умер ДД.ММ.ГГГГ.

14 июня 2019 года истец обратилась к нотариусу Полетаевой Е.Н., которая исполняла обязанности нотариуса Халатян Ж.К. по вопросу вступления в наследство после смерти отца. Однако ей было отказано, в связи с тем, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен.

Истец указывает, что установленный законом шестимесячный срок был ей пропущен по уважительной причине, так как её родители длительное время не проживали вместе, отец иногда выплачивал алименты, поддерживать с истцом отношения он не желал. Родители отца истца, которые приходятся истцу бабушкой и дедушкой, также не поддерживают с истцом отношения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Восстановить Дмитриевой Анне Владимировне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Дмитриевой Анной Владимировной право собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м. кадастровый № ...., расположенную по адресу ...., оставшуюся после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого в судебном заседании пояснили, что о смерти Холманских В.М. им стало известно только в апреле 2019 года со слов знакомой. С отцом и ответчиками взаимоотношений у истца не было. Вступали ли ответчики в наследство, они не знают. С отцом истец не общалась, но иногда видела его, он к ней не подходил. Алименты он выплачивал на её содержание. Фамилию истец сменила на Дмитриеву в 20 лет, потому что её сложно произносить.

Ответчики Холманских М.В. и Холманских В.А. о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертами с указанием «истек срок хранения», от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчиков в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Холманских М.В. и Холманских В.А. несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо Касперович О.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» и сведениями из базы данных АС «Российский паспорт», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Халатян Ж.К. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания от нотариуса Камышинского района Волгоградской области наделённой полномочиями нотариуса Камышинского района Волгоградской области Халатян Жанны Каджиковны – Полетаевой Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Халатян Ж.К.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца и её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Дмитриева (ранее Холманских) Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО21 и ФИО22, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № .... от 06 августа 2014 года, записью акта о рождении (л.д. 9, 32)

06 августа 2014 года Холманских Анна Владимировна сменила фамилию с Холманских на Дмитриеву, что подтверждается свидетельством о перемене имени № .... (л.д. 10)

12 октября 2018 года умер наследодатель и отец истца – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № ...., записью акта о смерти (л.д. 8, 31)

В состав наследственного имущества после его смерти вошла квартира, находящаяся по адресу: .... общей площадью 29,9 кв. м. (л.д. 12-13, 33).

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО28 18 октября 2018 года подано его отцом Холманских М.Д. и матерью Холманских В.А. (л.д.52 оборот, 53).

О смерти ФИО27 истцу Дмитриевой А.В. стало известно в конце апреля 2019 года от своей матери, которая узнала об этом, от ФИО16

Со слов истца, она 14 июня 2019 года обратилась к нотариусу по вопросу для вступления в наследство, однако ей было отказано, поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен.

С настоящими требованиями истец Дмитриева А.В. обратилась в суд 09 июля 2019 года, в котором сообщила, что отец, бабушка и дедушка с ней не общались, соответственно она никаким образом не могла узнать своевременно о смерти отца.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что умерший проживал с ней на одной лестничной площадке, проживал с сожительницей. На момент когда он умер, она отсутствовала. При встрече с Татьяной (матерью истца) в апреле месяце 2019 года она сказала ей о смерти Холманских. .... дом под номером № ...., где проживал ФИО30 и под номером № ...., где проживает истец Дмитриева А.В., находятся рядом. Точную дату смерти она не знала. Татьяна – мать истца знала о том, что Холманских проживает по данному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку Дмитриевой А.В. не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Доводы истца о том, что она редко виделась с отцом и не поддерживала с ним отношения, ввиду сложности их в общении по вине последнего, суд не принимает во внимание и не считает их уважительными, поскольку, в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Дмитриевой А.В. приведено не было, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Данная позиция суда подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда 17.07.2019 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, соответственно, требования истца о признании права собственности на наследуемое имущество также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Анны Владимировны к Холманских Михаилу Викторовичу, Холманских Вере Александровне о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      Коваленко Н.Г.