Решение по делу № 2-1866/2016 (2-12669/2015;) от 23.07.2015

Дело № 2-1866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика Волковой Е.М.. ее представителя Мхитарян А.Г., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Волковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609 258 рублей 28 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № шасси -, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий Волковой Е.М., стоимостью 536 000 рублей, возврате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.М. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение указанного транспортного средства стоимостью 671 000 рублей. 19.07.2013    года между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 702 202 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог истцу транспортное средство. Согласно заключению ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля при условии допущения, что автомобиль находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений в настоящее время составляет 536 000 рублей. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

Истец АО «Райффайзенбанк», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представитель истца Маслова Н.В. при обращении в суд с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волкова Е.М. в судебном заседании признала исковые требования в полом объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. О чем ответчиком представлено заявление в письменном виде. Дополнительно ответчик пояснила. Что действительно взяла кредит на приобретения автомобиля, принятые по договору обязательства о погашении кредита в силу сложившихся жизненных обстоятельств не смогла. Допустила задолженность. Обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации долга. Погашать кредит возможности не имеет.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

                Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.М. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства: CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № шасси -, идентификационный номер № стоимостью 671 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № CL-2013-937394 на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 702 202 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых.

В соответствии с пп. 6.2, 6.3 заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО "Викинг-Моторс"; оплата страховой премии по договору страхования ТС и по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение ТС.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 2.1 правил, п.п. 1.5 заявления банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере 568 850 рублей на счет продавца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплатил страховую премию.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с п. 3 правил, п.п. 1.8, 2 заявления по графику погашения кредита. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 14.2 правил, 6.11 заявления).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог истцу транспортное средство.

Согласно заключению ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля при условии допущения, что автомобиль находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений в настоящее время составляет 536 000 рублей.

Согласно выписки по счету условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 правил банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения.

Требование было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 609 258 рублей 28 копеек, которая состоит из: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 23 606 рублей 19 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 102 274 рубля 29 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4 861 рубль 47 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 867,33 рублей, остаток основного долга по кредиту 477 467 рублей 17 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 181,83 рублей.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, № двигателя №, № шасси -, идентификационный номер №, зарегистрирован на имя Волкова Е.М.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Волковой Е.М. кредит в сумме 702 202 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными, а признание иска ответчиком не нарушающим интересов третьих лиц, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, который не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, а также исполнения обязательств ином объеме, нежели указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № шасси -, идентификационный номер №, регистрационный знак №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 536 000 рублей в соответствии с заключением ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 15 292 рублей 58 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Волковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волковой Елены Михайловны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 609258 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 15292 рублей 58 копеек, а всего 624550 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № шасси -, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий Волковой ФИО8, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 536000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Дата принятия решения в окончательной форме 14.04.2016 года.

Судья                                                                                                      О.В. Михайлова