Решение по делу № 1-44/2019 от 06.05.2019

№ ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Агвали 11 июня 2019 года

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего - судьи Омарова А. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения,уроженца и жителя села Ботлих Ботлихского

района РД, аварца, гражданина РФ, образование 9 классов,

разведенного, не работающего, ранее судимого Кировским

районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»,

ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя села <адрес>

РД, аварца, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не

работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

I ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут в сел. <адрес> РД распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу имущества из жилого дома ФИО4, расположенного в сел. <адрес>, на что ФИО3 согласился. Затем они по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи имущества незаконно проникли в дом ФИО4, откуда похитили «Коран», который находился в деревянной шкатулке ручной работы стоимостью 5000 руб., комплект женских золотых изделий ( 2 сережки и одно кольцо) стоимостью 26 048 руб., гипсовую статуэтку стоимостью 2000 руб., оконные занавески стоимостью 2 500 руб., набор из 6 стеклянных стаканов стоимость 500 руб., декоративную матерчатуюшляпку от куклы стоимостью 200 руб., комплект постельного белья «KING» стоимостью 2500 руб., деревянную шкатулку ручной работы стоимостью 1 000 руб., 12 пар мужских носков общей стоимостью 360 руб., 2 чайных сервиза общей стоимостью 1000 руб.. Затем ФИО2 и ФИО3 С похищенным вышли из жилого дома ФИО4, отнесли похищение к себе домой.

В дальнейшем все похищенное они продали, а полученные денежные средства израсходовали на свои личные нужды, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 41108 руб..

ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут в сел. <адрес> РД, заведомо зная, что в жилом доме, принадлежащем ФИО4, откуда им ранее была совершена кража, находятся другие ценные вещи и предметы, подъехал на автомашине марки Ваз 2107 государственный номерной знак У 13 ОМ 123 рус, к дому ФИО4, незаконно проник в ее дом, откуда тайно от окружающих похитил настенную картину с надписью на арабском языке стоимостью 8000 руб., 4 одеяла из полушерстяного материала общей стоимостью 2800 руб., женские тапочки стоимостью 1000 руб., 2 постельные простыни общей стоимостью 300 руб., 2 наволочки общей стоимостью 200 руб., 2 матерчатые столовые салфетки общей стоимостью 200 руб. конфетницу стоимостью 1000 руб., 2 пуховые одеяла общей стоимостью 10000 руб., покрывало стоимостью 1000 руб., столовый сервиз из керамической посуды стоимостью 4000 руб., 10 комплектов детской одежды общей стоимостью 11000 руб., фарфоровую статуэтку Китайского производства стоимостью 8000 руб., 12 комплектов постельного белья стоимостью 2500 рублей каждый комплект общей стоимостью 30000 руб., электрический чайник фирмы «Vitec» стоимостью 1300 руб., 3 чайных сервиза из фарфора стоимостью 5500 руб. каждый набор общей стоимостью 16500 руб., золотое кольцо с бриллиантовым камушком стоимостью 22500 руб., стеклянный графин стоимостью 200 руб., 3 графина из Чешского хрусталя стоимостью 2500 рублей каждый общей стоимостью 7500 руб., 2 пуховые подушки стоимостью 700 руб. каждая общей стоимостью 1400 руб., молитвенный коврик стоимостью 1000 руб., 17 полотенец стоимостью 300 рублей каждое общей стоимостью 5100 руб.,5 полотенец (банных) стоимостью 800 руб. каждое общей стоимостью 4000 руб., 5 женских платков из шелкового материала стоимостью 1000 каждый общей стоимостью 3500 рублей, 5 женских платков из шифонного материала стоимостью 1000 руб. каждый общей стоимостью 5000 руб., посуды для сладостей стоимостью 1000 руб., атрибуты для погребения покойника общей стоимостью 2400 руб., 5 перчаток разных расцветок из резинового материала общей стоимостью 150 руб., 6 упаковок стерильной ваты общей стоимостью 300 руб., набора мыла общей стоимостью 150 руб., резиновой губки стоимостью 50 руб., резинового жгута (один моток) стоимостью 100 руб., 1 упаковки набора иголок стоимостью 30 руб.,, набора ниток стоимостью 20 руб., ножницы стоимостью 200 руб., моток стерильного бинта стоимостью 50 руб., женской расчески стоимостью 30 руб., 2 метра зеленой матерчатой ленты из парчового материала стоимостью 100 руб..

Затем ФИО3 С похищенным вышел из жилого дома ФИО4, реализовал похищенное в сел. <адрес> и в поселке <адрес> РД, а полученные денежные средства в сумме 150080 руб. израсходовал на свои личные нужды, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал их защитник ФИО8, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Сведениями о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО3. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения им наказания, с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из требований ст.ст.75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая просила суд смягчить наказание подсудимому ФИО3, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, который сразу после задержания признал вину, раскаялся, суд признаёт существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 в апреле 2013 года в сел. <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, в тайне от окружающих, незаконно проник в жилище ФИО9 и похитил денежные средства в размере 77500 руб. и постановлением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был помещен в учебно- воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года и 6 месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа или принудительных работ, суд считает нецелесообразным, в связи, с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного -преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим за совершение аналогичного, корыстного преступления, преступление совершил в период непогашенной судимости.

С учетом тяжести и обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном суд, положительную характеристику с места жительства. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам ФИО2. суд относит рецидив преступлений, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при котором наказание ему не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому ФИО2 наказанию, - условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершенное преступление, на его исправление не повлияли, он вновь встал на путь совершения преступлений.

Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а ранее он осуждался за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Поэтому, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч.7ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, определения его срока и размера,суд исходит из требованийчасти 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, то обстоятельство, что они нигде не работают и не имеют постоянного дохода, а также с учетом то, что данные виды наказания не являются обязательными, то есть безальтернативными, а также в виду того, что это может повлиять на материальное состояние их семей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденными.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО3 и ФИО2, то суд считает данную меру пресечения оставить прежней — содержания под стражей, так как обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении ФИО3 и ФИО2 не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В срок назначаемого ФИО3 и ФИО2. наказания следует зачесть время их предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде 1 ( одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотые женские изделия (кольцо и 2 сережки), комплект постельного белья, настенную картину, 3 одеяла, женские тапочки, 2 простыни из хлопчатобумажной ткани, 2 наволочки, 2 полотенца, 2 матерчатые столовые салфетки, конфетницу, одеяло, одеяло-покрывало, навесной замок, оконные занавески, чайный сервиз, набор из 6 стеклянных стаканов, декоративную шляпку, деревянную шкатулку, 7 пар мужских носков, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>-возвратить потерпевшей ФИО4, деревянную шкатулку вместе с Кораном, бумажную коробку с предметами и вещами для погребения покойника, возвращенные следователем по принадлежности законному владельцу ФИО4, оставить у нее по принадлежности, возвращенную следователем обувь по принадлежности законному владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности, дактилопленки со следами рук, дактилокарты, дактилопленку со следами обуви - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ботлихский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденные вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.