Решение по делу № 5-129/2017 от 07.03.2017

Дело № 5-129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 7 марта 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Малышев И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Красавина П.А.,

у с т а н о в и л :

В протоколе 12 № об административном правонарушении от 04.08.2016 указано, что Красавина П.А. 20.01.2017 около 3 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля у ТЦ «Дионис» в <адрес>, нанес один удар кулаком в область живота и около 3 ударов кулаком по лицу ФИО4, от чего та испытала сильную физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1 - 6.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1-20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение МО МВД России «Козьмодемьянский» обнаружено 12.02.2017. Заявление от ФИО4 было принято 21.01.2017, в тот же день был произведен осмотр места происшествия, получены объяснения ФИО4, Красавина П.А., 25.012017 получен акт судебно-медицинского обследования потерпевшей, в котором указано, что каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

15.02.2017 ст. УУП МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. 15.02.2017 получено заключение эксперта от 15.02.2017 о том, что у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.03.2017, при этом после 15.02.2017 каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не было произведено.

Согласно требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года N 13).

Таким образом, анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что по делу, возбужденному по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Указанные выше обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были, что привело к принятию судебного решения с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина П.А. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

о п р е д е л и л :

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина П.А. направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Судья И.М.Малышев