Решение по делу № 2-2447/2012 от 24.02.2012

№2-2447/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

28 марта 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца З, представителя ответчика З, при секретаре Пономарёвой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Амира Ахметшариповича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 18 часов 00 минут З, управляя а/м ... на ..., совершил столкновение с автомобилем марки ..., тем самым нарушив ст. 12.14.3 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД РФ и причинив материальный ущерб истцу. Виновником данного ДТП признан З, в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении .... Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 14 835 руб. 46 коп., что подтверждается ... Однако согласно отчету ... от < дата > об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 66 468 руб. 42 ко... образом, общая сумма невыплаченного ущерба и цена иска составила (66 468,42 - 14 835,46) = 51 632 руб. 96 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 51 632 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 060 руб.; расходы на услуги представителя в сумме 6 120 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 530 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 748 руб. 99 коп. почтовые расходы в сумме 201 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца З, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён З, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 66 468,42 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 060 руб.; расходы на услуги представителя в сумме 6 120 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 530 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 748 руб. 99 коп. почтовые расходы в сумме 201 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» З, действующий по доверенности от < дата > исковые требования не признал, утверждал, что страховая сумма была выплачена полностью.

Третье лицо З в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 18 часов 00 минут З, управляя а/м ... на ..., совершил столкновение с автомобилем марки ..., тем самым нарушив ст. 12.14.3 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД РФ и причинив материальный ущерб истцу.

Виновником данного ДТП признан З, в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении ....

Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 14 835 руб. 46 коп., что подтверждается ....

Однако согласно отчету ... от < дата > об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 66 468 руб. 42 коп.

Таким образом, общая сумма невыплаченного ущерба и цена иска составила (66 468,42 - 14 835,46) = 51 632 руб. 96 коп.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 66 468,42 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 40 000 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 530 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1400руб., почтовые расходы в сумме 201,75 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 530 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 201,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 060 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░