Решение по делу № 2-2544/2022 от 24.01.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к В.Е.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к В.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и В.Е.О., взыскать с В.Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 352,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 567 971,01 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 139 338,60 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 883,01 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 17 160,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553,53 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит В.Е.О. в сумме 632 000 рублей на срок 84 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Н.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик В.Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 632 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытого на имя заемщику.

По условиям кредитного договора ответчица обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в сроки и в размере, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил В.Е.О. денежные средства в размере 632 000 руб. на лицевой счет №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 352,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 567 971,01 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 139 338,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 883,01 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 17 160,20 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик В.Е.О. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 352,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 567 971,01 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 139 338,60 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 883,01 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 17 160,20 рублей.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и В.Е.О., подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 553,53 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к В.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и В.Е.О..

Взыскать с В.Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 352,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                  Т.П.С.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья:                            Т.П.С.