Решение от 22.12.2022 по делу № 2-455/2022 от 04.10.2022

УИД: 68RS0014-01-2022-000515-88

Дело № 2-455/2022

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 22 декабря 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца Золотарёва А.Н.,

представителя истца Золотарёва А.Н. по доверенности – Тюрин Н.В.,

истца Золотарёвой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёва Золотарев А.Н., Золотарёвой Золотарева И.П. к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области об установлении факта признания квартиры жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Золотарёв А.Н., Золотарёва И.П., Золотарёв М.А. обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области об установлении факта признания квартиры площадью 80,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом, и признании права общей долевой собственности, в равных долях, на указанный жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование иска, со ссылками на ст. 12 ГК РФ и Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), указано, что 15 декабря 1994 года АО Сахарный завод «Новопокровский» по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Золотарев А.Н., как работнику указанного предприятия, и членам его семьи – Золотарева И.П., Золотарев М.А. в собственность было передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, дом без номера. Договор утвержден постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области, и истцы в последующем произвели регистрацию договора в Мордовском БТИ. В настоящее время истцы решили до конца оформить жилье в собственность в порядке приватизации и произвести государственную регистрацию права, однако возникли трудности с оформлением, поскольку по документам выдавалась в собственность квартира, а фактически это был отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Необходимо изменить статус жилого помещения с квартиры на жилой дом, что возможно сделать только в судебном порядке, так как в настоящее время АО Сахарный завод «Новопокровский», переименованный далее в ООО Сахарный завод «Новопокровский», прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также не позволяет оформить жилой дом в порядке приватизации без судебного решения, поскольку собственник спорного жилого дома не известен. С момента получения жилой дом используется истцами для проживания, они своевременно уплачивали коммунальные платежи, обеспечивали сохранность жилого помещения, в его обустройство вложены личные средства, проведено газовое отопление. Истцы согласны на приватизацию жилого дома в равных долях – по 1/3 доли каждому (л.д. 55-57).

Определением суда от 22 декабря 2022 года принят отказ от иска истца Золотарёва М.А., производство по гражданскому делу в данной части.

Истцы Золотарёв А.Н. и Золотарёва И.П. увеличили свои исковые требования и просили суд установить факт признания квартиры площадью 107,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом, и признать за ними права общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на указанный жилой дом, в порядке приватизации.

Истец Золотарёв А.Н. и его представитель по доверенности – Тюрин Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и истец пояснил, что он спорный жилой дом был построен хозяйственным способом и предоставлен ему, его жене Золотарёвой И.П. и их несовершеннолетнему сыну Золотарёву М.А. в порядке приватизации сахарным заводом, в котором он работал. В договоре приватизации указали, что им дали квартиру, хотя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изначально было жилым домом.

Истец Золотарёва И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы Золотарёв А.Н. и Золотарёва И.П. в судебное заседание, после его отложения, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не предоставили.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не предоставили. В материалах дела имеется письменное заявление за подписью главы администрации поссовета Назаров И.А. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также указано, что исковые требования они признают, возражений не имеют, последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца Золотарёва А.Н. и его представителя Тюрин Н.В., истца Золотарёвой И.П., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По утвержденному постановлением главы администрации Мордовского района Тамбовской области от 18 января 1995 года № 40 договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 декабря 1994 года АО Сахарный завод «Новопокровский», в лице Евстафьев В.И., действующего на основании устава, передало в собственность Золотарёву А.Н., Золотарёвой И.П., Золотарёву М.А., в равных долях, занимаемую ими квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из 3 комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 80,5 кв.м. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома. Указанный договор зарегистрирован 18 января 1995 года в Мордовском БТИ за № (л.д. 13, 14, 15).

Согласно выписке из постановления администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 06 ноября 2006 года № «О реестре адресов поссовета», домовладение, числящееся за истцами, по адресу: <адрес>, постановлено считать расположенным по новому адресу: <адрес> (л.д. 17).

На основании выписки из похозяйственной книги учета №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы, Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 80,5 кв.м, расположено на земельном участке площадью 1290 кв.м. (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2022 года, по адресу: <адрес>, значится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,5 кв.м (л.д. 65).

Согласно техническому плану, подготовленному 14 ноября 2022 года, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 107,3 кв.м. Площадь ранее учтенного жилого дома изменилась в результате реконструкции и рассчитана в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393. Адрес, назначение, материал стен и этажность не изменились. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в равной долевой собственности истцов и их сына Золотарёва М.А. (л.д. 24, 25, 26).

По этим основаниям суд приходит к выводу, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 декабря 1994 года АО Сахарный завод «Новопокровский» передало истцам и их несовершеннолетнему сыну в долевую собственность жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, общей площадью после реконструкции 107,3 кв.м, который в договоре ошибочно указан как квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, что квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома, является жилым домом, имеет для истцов юридическое значение, так как необходимо им для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом. При этом получение Золотарёвым А.Н. и Золотарёвой И.П. надлежащих документов, удостоверяющих указанный факт, в ином, чем судебном порядке, является невозможным в связи с ликвидацией юридического лица – АО Сахарный завод «Новопокровский», с которым был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 33-44).

На основании изложенного, исковое требование об установлении факта признания квартиры площадью 107,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом суд удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая требование о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Разъясняя содержание названной нормы, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» указал, что бесплатная передача жилого помещения приобретается в общую собственность, то есть долевую или совместную.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 статьи 7 названного Закона).

Судом установлено, что правомерность заключения договора приватизации от 15 декабря 1994 года участниками сделки, иными лицами, в том числе ответчиком, не оспаривается, требования о его недействительности не ставятся.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Части 1, 2 ст. 6 ЖК РФ предусматривают, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01 марта 2005 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживали в жилом помещении, являющемся предметом спора, до 2005 года. Следовательно, для установления, какие права возникли у истцов в отношении жилого помещения, надлежит руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (ст. ст. 43, 44 ЖК РСФСР).

АО Сахарный завод «Новопокровский», выступившее второй стороной рассматриваемого договора о приватизации, прекратило своё существование на момент разрешения настоящего спора.

В архивных документах фонда № (Новопокровский поселковый Совет) и фонда № (Новопокровский сахарный завод) администрации Мордовского района Тамбовской области нет сведений о предоставлении в 1994 году семье Золотарёва А.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Однако из пояснений истца Золотарёва А.Н. в судебном заседании следует, что с 1990-ых годов до настоящего времени он и его семья проживают в спорном жилом помещении.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям Золотарёва А.Н., поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе выпиской из похозяйственной книги учета № лицевой счёт №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и справками администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 02 июня 2022 года о лицах, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23).

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Спорное домовладение в реестре муниципального имущества Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области не значится (л.д. 18).

Между тем, факт того, спорный дом, после ликвидации АО Сахарный завод «Новопокровский», не был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника либо в ведение органа местного самоуправления, не может повлиять на права истцов получить законно занимаемое жилое помещение бесплатно в личную собственность.

Судом установлено, что истцы занимают спорное помещение не самовольно, помещение является обособленным, предоставлено истцам в качестве жилого помещения, длительное время используется для проживания граждан, вследствие чего к нему может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно может быть приватизировано. Обстоятельств, исключающих такую возможность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ранее истцы в приватизации участия не принимали (л.д. 67, 68).

При этом сын истцов – Золотарёв М.А. от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказался, и его отказ удостоверен нотариусом <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

По этим основаниям, учитывая признание иска представителем ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом площадью 107,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 107,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░