№ 2а-2493/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 31 августа 2016
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Скорюпиной Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Семенову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за *** г в размере ***. и пени в размере ***., а всего ***.,
установил:
в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортные средства. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.
Административный истец настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – Семенов А.В. извещен судом по месту регистрации. Возражений против иска и применения упрощенного порядка не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
Как установлено на имя ответчика по состоянию на *** гг было зарегистрировано т/с марки «***», мощностью *** л/с, г.н.з. №; «***», мощностью двигателя *** л.с., государственный номерной знак №
По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога за *** г в размере ***. и пени ***. в срок до ***
Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.
На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из представленных доказательств следует, что сумма транспортного налога превысила 3000 руб., начиная с ***, в связи с чем срок для обращения в суд истек ***
Судом установлено, что настоящий иск поступил в Гатчинский суд ***, в почтовое отделение связи ***, т.е. спустя 6 месяцев после отказа в принятии заявления о вынесении приказа.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока по тем основаниям, что отказ налоговому органу повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, и со ссылкой на чрезмерную загруженность сотрудников налоговой инспекции.
Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т.е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.
Объективные препятствия обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа в предусмотренный законом срок, а также в суд с настоящим иском ранее *** г также отсутствовали.
Как неоднократно отмечалось в судебной практике - не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
В данном случае чрезмерная нагрузка, совершенствование системы администрирования взыскания платежей является текущей деятельностью любого государственного учреждения, на которое возложены государственные полномочия по взысканию обязательных сборов, в связи с чем не могут рассматриваться как чрезвычайное (исключительное) или объективное обстоятельство, препятствующее своевременному обращению в суд.
Нарушение прав бюджета на поступление налогов произошло в результате бездействия самого истца, что к уважительным причинам также не относится.
Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен за истечением шестимесячного срока давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 281-294 КАС РФ, суд,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░ ░░░░░░░ ***. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░