Решение по делу № 2-3266/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                                ФИО2,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альпен Фарма» с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы в размере 70 000 руб.за представительские услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в компанию ООО «Альпен Фарма» истец пришла в июле 2018 года. Через год работы в компании, то есть в 2019 году после прохождения аттестации было повышение по должности и истца признали одним из лучших сотрудников по РФ, подарили подарочную поездку. Еще через год, в 2020 году после прохождения аттестации повышение по должности. В 2021 году в июле уже была аналогичная ситуация, также возникла ситуация с продлением договора, и тоже не хотели подписывать, сказали, что уведомление выслали по месту регистрации, но там ничего не было. Путем долгих переговоров срочный договор был продлен. За время работы истца, к ней претензий не было. ООО «Альпен Фарма» было нарушено трудовое законодательство в рамках ст. 84.1 ТК РФ. На момент увольнения ребенку истца был 1 год и 4 месяца, соответственно еще 1 год и 8 месяцев истец должна находиться в декретном отпуске согласно ст. 256 ТК РФ или выйти по соглашению сторон через два месяца на работу, как это и было согласовано сторонами. Также истец должна была получать еще два месяца ежемесячную выплату в размере 29 600,48 руб. в виде декретного пособия до полутора лет. Соответственно за два месяца эта сумма равна 59 200,96 руб. В рекомендательном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Фарма» указывает причину увольнения «по причине окончания контракта в связи с прекращением поставок и услуг со стороны швейцарской компании. В уведомлении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено с нарушением всех сроков, причина указана «истечение срока трудового договора». По достижению полутора лет ребенку (ДД.ММ.ГГГГ) истец собиралась и заранее обговаривала с ответчиком выход из декрета и продолжение работы в штатном режиме, в данном вопросе стороны пришли к соглашению перед декретом, а также в процессе декретного отпуска этот момент не раз подтверждался сторонами. Соответственно ответчик незаконно уволив истца лишил всякого дохода на время вынужденного прогула, согласно последнему договору заработная плата истца составляла 97 500 руб. К дате подачи искового заявления, а именнок ДД.ММ.ГГГГ, срок вынужденного прогула равен чуть более 6 месяцев.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование незаконного увольнения. В обоснование исковых требований, в том числе показали, что ДД.ММ.ГГГГ закончился трудовой договор, на тот момент истец занималась в компании трудовой деятельностью по договору гражданско-правового характера. ДД.ММ.ГГГГ истца поставили в известность о том, что трудовой договор продлеваться не будет. Все документы были направленны на старый адрес проживания, и истец получила все документы на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считают увольнение незаконным. Досудебное требование в адрес ответчика они направили ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа, было подано исковое заявление в Басманный суд ДД.ММ.ГГГГ, но подтвердить не могут. Требования были неверно сформированы. Из-за того, что менялись требования, Басманный суд направил их в Домодедовский городской суд <адрес>. Сроки они не нарушили. Обратилась истец в суд <адрес> только в мае 2023 года, из-за сложной беременности и периодического нахождения, в стационаре.

Представитель ответчика ООО «Альпен Фарма» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что были поданы несколько исковых заявлений истцом в Басманный суд, последний из которых был о признании увольнения незаконным в 2023 году лишь по истечении более полугода. В Басманном районном суде <адрес> находилось два судебных дела и один материал, которые были поданы истцом к ООО «Альпен Фарма». Первое дело № о взыскании 562 409,12 руб. в качестве единовременной компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, возбуждено в 2022 году. Истец планировал изменить исковые требования на признание незаконным увольнения, но Басманный суд отказал в таком изменении исковых требований по указанному выше делу. При рассмотрении данного дела было установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика на основании срочного договора. Увольнение было произведено на основании данного договора. Второе дело № по взысканию задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, процентов, расходов, поступило в Басманный суд в 2022 году. Истец и представитель истца не являлись в судебные заседания. Суд, с учетом мнения ответчика принял решение оставить данное дело без рассмотрения. Третье дело – это материал М-1886/2023, в Басманный суд поступило исковое заявление, аналогичное тому, что рассматривается в настоящем судебном заседании. Иск был подан в нарушением процессуальных правил, в связи с чем, оставлен без движения. Нарушения в установленный срок не были устранены, соответственно, иск был оставлен без рассмотрения. Во всех этих трех делах был тот же представитель истца, что и в настоящем судебном заседании. Уважительной причины на восстановление процессуальных сроков нет. Истец была уведомлена об увольнении. Этот факт установлен в рамках рассмотренного дела в Басманном районном суде <адрес>. В материалах дела имеется заявление от истца, просившего принять его на работу именно на основании срочного трудового договора. В самом трудовом договоре есть положение о сроках, причинах и о том, что работа может быть предоставлена только на условиях срочного трудового договора. ООО «Альпен Фарма» выполнила все необходимые действия, направленные на прекращение трудового договора, в связи с истечением срока. По поводу срока исковой давности – увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование установлен ТК РФ, истец в этот срок не обращался за защитой своих прав. Уважительных причин для восстановления срака нет. В то время у истца уже был представитель, но никаких действий он не предпринимал.

Помощник Домодедовского городского прокурора - ФИО3 в своем заключении указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Частью 1 ст. 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Главой 13 Трудового кодекса РФ регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в удовлетворении исковых требований - отказано. Указанным решением, в том числе установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альпен Фарма» с требованиями о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня увольнения до достижения ребенком трех лет. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альпен Фарма» заключен трудовой договор со сроком действия 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята в организацию на должность ведущего медицинского представителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Фарма» направило в адрес ФИО6 уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Альпен Фарма» ввиду истечения срока действия трудового договора. При этом ФИО1 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент увольнения ФИО7 был 1 год 5 месяцев. По мнению истца, ее увольнение проведено организацией с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 весь период действия договора, а также на момент прекращения договора, находилась в отпуске по уходу за ребенком, на момент увольнения должна была находиться в отпуске еще 1 год 7 месяцев, в связи с чем, ей должна была быть выплачена компенсация суммы невыплаченного за оставшийся период отпуска по уходу за ребенком в размере 562 409,12 руб. (19 мес. х сумма), которую истец просит взыскать с ответчика. При разрешении гражданского дела по существу, решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альпен Фарма» заключен срочный трудовой договор № в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность ведущего медицинского представителя. В соответствии с п. 1.1.2 - 1.1.4 Договора, договор заключается для выполнение трудовых функций в должности ведущего медицинского представителя исключительно на основании срочного трудового договора, срок действия которого определяется периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора, настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ - дня окончания срока действия, заключенного между Alpen Pharma AG и Работодателем контракта, предусматривающего оказание маркетинговых услуг Alpen Pharma AG работодателем в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в обычную предпринимательскую деятельность работодателя и представляет собой заведомо временное расширение деятельности путем оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «Альпен Фарма» с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком возраста трех лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату окончания срока действия договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Фарма» направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Альпен Фарма» ввиду истечения срока действия трудового договора - п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работала в ООО «Альпен Фарма» на условиях срочного трудового договора. Действие трудового договора прекращено в связи с истечением срока его действия. На протяжении всего периода действия трудового договора ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно представленным расчетным листкам, на момент окончания срока действия договора какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Учитывая, что источником финансирования ежемесячного пособия по уходу за ребенком является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, плательщиком данного пособия ООО «Альпен Фарма» не является, ООО «Альпен Фарма» не имеет перед истцом задолженности по заработной плате или каким-то иным платежам, исковые требования ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня увольнения до достижения ребенком трех лет являются необоснованными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Указанное решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданскому дела судом установлено, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альпен Фарма», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами срочного трудового договора №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего медицинского представителя. При этом, на протяжении всего периода действия срочного трудового договора,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату окончания срока действия договора), за исключением одного дня, на основании Приказа №-УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Фарма», ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом № УВ-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Фарма», прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 уволена с занимаемой должности должность ведущего медицинского представителя из ООО «Альпен Фарма», в связи с истечением срока действия трудового договора - п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании п. 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, увольнение истца ответчиком, произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ, что подтверждается направлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 11751371015747) ООО «Альпен Фарма» в адрес ФИО1 уведомления о прекращении срочного трудового договора в связи с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Альпен Фарма», на основании заключенных между сторонами срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство - факта многократности заключения между сторонами срочных трудовых договоров, в том числе спорного трудового договора, на определенный срок, в данном случае не свидетельствует о заключении спорного трудового договора на неопределенный срок, и не может явиться основанием для признания спорного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку при подписании спорного трудового договора, и ранее трудовых договоров, истец была ознакомлена с их условиями, в том числе о сроке действия трудового договора, при этом возражений не заявляла, соглашалась с предложенными условиями, о заключении трудового договора, в том числе спорного, на неопределенный срок не требовала, обратного суду не представлено. При этом, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 ТК РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 ТК РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 ТК РФ), чего в данном случае не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, выводы суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, при наличии к тому оснований и соблюдении установленного законом порядка увольнения по данному основанию, поскольку при подписании трудового договоров истец была ознакомлена с его условиями, в том числе о сроке действия трудового договора, в связи с чем, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы в размере 70 000 руб. за представительские услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., являются производными от первоначального требования, то также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, стороной истца в свою очередь заявлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование незаконного увольнения, изучив которые, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае, с учетом заявленных истцом требований, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ ФИО1 имела право обратиться в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что о своем увольнении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

Однако, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, лишь ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального как месячного, так и трехмесячного срока, соответственно истцом пропущен срок по заявленным требованиям.

При этом, стороной истца не представлено суду надлежащих и допустимых доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в том числе, и по доводам, изложенным в письменном ходатайстве истца о восстановлении процессуального срока на обжалование незаконного увольнения, по причине нахождения истца с момента ее увольнения в декретном отпуске по уходу за ребенком, беременности истца вторым ребенком, ее нахождение на сохранении, суд не находит, считая их несостоятельными, поскольку первое обращение ФИО1 в суд, в данном случае в Басманный районный суд <адрес> дело № (далее дело №), за разрешением индивидуального трудового спора, с иском к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с требованием о взыскании одноразовой компенсации - суммы в размере 562 409,12 руб., что равно периода декрета до достижения трех лет, имело место быть в августе 2022 года, при этом, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, истцом не были заявлены, хотя такой возможности истец лишена не была.

ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского дела № Басманным районным судомг. Москвы, по иску ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истец ФИО8, ее представитель по доверенности – ФИО4 заявили ходатайство в суде о приняти и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании суммы в размере 59 200,96 руб., что равно оплате двух месяцев нахождения в декрете до полутора лет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за 6 месяцев, судебных расходов, компенсации морального вреда. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного ходатайства, с разъяснением истцу права на обращение с самостоятельным иском в рамках отдельного производства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании компенсации в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Также, в ноябре месяце 2022 года имело место быть обращение ФИО1в Басманный районный суд <адрес> дело № (далее дело №), за разрешением индивидуального трудового спора, с иском к ООО «Альпен Фарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, при этом, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, истцом не были заявлены, хотя такой возможности истец также лишена не была.

ДД.ММ.ГГГГ определением Басманного районного суда <адрес> гражданское дело№ по иску ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов – оставлено без рассмотрения.

Остальные обращения ФИО1 в Басманный районный суда <адрес> с иском связанным с нарушением ООО «Альпен Фарма» ее трудовых прав имели место уже в 2023 году, за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца 08.07.2022об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, и возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано ею не было, в связи с чем, ходатайство стороны истца о восстановлении процессуального срока на обжалование незаконного увольнения, не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено то, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 по заявленным требованиям к ответчику ООО «Альпен Фарма» по настоящему гражданскому делу пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альпен Фарма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.