Решение по делу № 2-3368/2022 от 29.08.2022

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года

Дело № 2-3368/2022

25RS0010-01-2022-005601-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюга Натальи Михайловны, Малюга Андрея Константиновича к Тельминовой Валерии Сергеевне, Шаповалову Николаю Сергеевичу, управляющей компании ООО «Актив», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», фонду <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Малюга Н.М., Малюга А.К. обратились в суд с иском к Тельминовой В.С., Шаповалову Н.С. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что они являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.. Собственниками спорной квартиры являются ответчики Тельминова В.С. – 2/5 доли, Шаповалов Н.С. – 1/5 доли. В указанной квартире вместе с ответчиками зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО9 Истец Малюга Н.М. прекратила пользование спорной квартирой и не проживает в ней с 2001 года, т.к. вышла замуж. Истец Малюга А.К. в спорной квартире никогда не проживал, т.к. зарегистрирован и проживает по адресу своего отца. В настоящее время между сторонами возник спор по фактической оплате коммунальных услуг, которая значительно превышает их имеющиеся доли в праве. Разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг через ООО «АКТИВ» не представилось возможным. Соглашение о порядке оплаты расходов на содержание спорной квартиры достигнуть не удалось. Просят определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <.........>, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения: за Тельминовой В.С. – по 2/5 доли в праве; за Шаповаловым Н.С. по 1/5 доли в праве; за Малюга А.К. по 1/5 доли в праве; за Малюга Н.М. по 1/5 доли в праве; обязать управляющую компанию ООО «АКТИВ» открыть отдельные лицевые счета по квартире, расположенной по адресу: <.........>, для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также капитальный ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам: Малюге Н.М. на 1/5 доли в праве, Малюге А.К. на 1/5 доли в праве, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Находкинского городского суда от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГУП «Примтеплоэнерго», УК ООО «Актив», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор».

В судебном заседании истцы Малюга Н.М., а так же представитель истца исковые требования уточнили в части, просили также возложить на КГУП «Примтеплоэнерго», УК ООО «Актив», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» обязанность по выставлению отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, с учетом установленного судом размера оплаты; просили взыскать солидарно с ответчиков Тельминовой В.С., Шаповалова Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 1854,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении истцы не проживают, достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с другими собственниками квартиры не удалось, между сторонами имеется конфликт по поводу оплаты расходов по коммунальным услугам за квартиру, разделить лицевые счета между собственниками квартиры управляющая компания не смогла, рекомендовав обратиться в суд. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тельминова В.С. с исковыми требованиями согласилась в части раздела лицевых счетов на оплату жилого помещения, пояснив, что не возражает против оплаты коммунальных услуг пропорционально долям каждого из собственников, не согласилась с требованием истца о взыскании судебных расходов, считая сумму завышенной.

В судебное заседание ответчик Шаповалов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Актив» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчики КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. Малюга Н.М. и Малюга А.К. являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Также собственниками указанной квартиры являются ответчики: Тельминова В.С. (2/5 доли), Шаповалов Н.С. (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Как пояснили в судебном заседании истцы, в спорном жилом помещении фактически зарегистрированы и проживают ответчики, совместно с ними в квартире имеют регистрацию и проживают ФИО8, ФИО9

Согласно справке адресного бюро от ДД.ММ.ГГ. истец Малюга А.К. имеет регистрацию по иному адресу: <.........>.

Истец Малюга Н.М. имеет регистрацию по спорному адресу, однако в указанном жилом помещении фактически не проживает.

Однако неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между собственниками жилого помещения Малюга Н.М., Малюга А.К., Тельминовой В.С. и Шаповаловым Н.С. соглашение об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось, задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги отсутствует.

Принимая во внимание, что истцы и ответчики должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности, а также учитывая, что соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по 1/5 доли каждому из истцов, ответчику Тельминовой В.С. – 2/5 доли, ответчику Шаповалову Н.С – 1/5 доли.

При этом, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ решение суда является основанием для выдачи КГУП «Примтеплоэнерго», УК ООО «Актив», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», МУП «Находка-Водоканал», фонд <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>», КГУП «Приморский экологический оператор» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, исходя из долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение каждого из собственников - Малюга Н.М. – в размере 1/5 доли, Малюга А.К. - в размере 1/5 доли, Тельминовой В.С. – в размере 2/5 доли, Шаповалову Н.С. – в размере 1/5 доли.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов, поскольку ответчиками права истца нарушены не были в той части, которая позволяла бы отнести на них издержки по данному делу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малюга Натальи Михайловны, Малюга Андрея Константиновича к Тельминовой Валерии Сергеевне, Шаповалову Николаю Сергеевичу об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить Малюга Наталье Михайловне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> края, порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/5 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Малюга Андрею Константиновичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. отделом <.........> в <.........>, порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/5 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Тельминовой Валерии Сергеевне порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 2/5 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Шаповалову Николаю Сергеевичу порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/5 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/5 доли Малюга Наталье Михайловне, в размере 1/5 доли Малюга Андрею Константиновичу, в размере 2/5 доли Тельминовой Валерии Сергеевне, в размере 1/5 доли Шаповалову Николаю Сергеевичу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко