Решение по делу № 2-3846/2023 от 03.02.2023

78RS0005-01-2023-001143-96                             <данные изъяты>

Дело № 2-3846/2023 25 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Германовой Е.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Германовой Е.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.06.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Ответчик скрылась с места ДТП, в связи с чем обязан возместить фактический размер ущерба истцу. Кроме того, истец понес судебные расходы на подготовку искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда, г.р.з. №, принадлежащему ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Итоговая величина компенсации за повреждение транспортного средства Мазда, г.р.з. №, на 22.06.2022 года составляет № рублей, что следует из экспертного заключения № от 13.07.2022 года.

Платежным поручением № от 01.08.2022 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право требования потерпевшего на возмещение вреда в размере № рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Дополнительным соглашением к договору № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг от 18.04.2022 года пункт 4.8. раздела 4 соглашения изложен в новой редакции, согласно которой по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере № рублей, которые включают в себя № рублей за подготовку искового заявления в суд и № рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера гражданского дела.

Оплата по договору № об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года подтверждается актом приема-передачи дел и документов и платежным поручением.

Исходя из характера спора, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Германовой Е.А. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 года.