Решение по делу № 33-31/2023 (33-14670/2022;) от 02.12.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б. Дело №33-31/2023

24RS0041-01-2020-007068-48

2.066г.

11 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Лоншаковой Е.О.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Шелеста Александра Александровича к ООО «СТ-групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, среднего заработка за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СТ-групп» - Прокопьевой О.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между ООО «СТ-групп» и Шелестом Александром Александровичем в должности прораба с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Возложить обязанность на ООО «СТ-групп» внести запись в трудовую книжку Шелеста Александра Александровича запись о приеме его на работу в должности прораба с 1 июля 2019 года и увольнении 31 декабря 2019 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Возложить обязанность на ООО «СТ-групп» возвратить Шелесту Александру Александровичу его трудовую книжку.

Возложить обязанность на ООО «СТ-групп» произвести отчисление страховых взносов на ОМС, ФСС, ОПС в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в отношении Шелеста Александра Александровича.

Взыскать с ООО «СТ-групп» в пользу Шелеста Александра Александровича задолженность по заработной плате в сумме 54144 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13222, 8 рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 368737, 82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 438104, 62 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ООО «СТ-групп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7861, 04 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шелест А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «СТ-групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2019 года истец работал в должности прораба на строительном участке «Многоквартирный жилой дом по ул. Пархоменко, пгт Березовка». При трудоустройстве им был подписан трудовой договор и работодателю передана трудовая книжка, однако трудовой договор ему не выдавался. Заработная плата установлена в размере 40000 рублей, а также гарантировано возмещение транспортных расходов. За период с июля 2019 года по октябрь 2019 года истцу выплачено 75000 рублей и 5000 рублей – транспортные расходы, однако задолженность по заработной плате составила 165000 рублей. В декабре 2019 года строительные работы были прекращены, истец ожидал вызова на работу до августа 2020 года, которого не последовало. На требования истца вернуть ему трудовую книжку и произвести окончательный расчет работодатель не отреагировал.

В указанной связи истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.07.2019 года по 01.06.2020 года, возложить обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме его на работу в качестве прораба и увольнении по собственному желанию, вернуть трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года по заработной плате в размере 165000 рублей, средний заработок за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с июня 2020 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за несвоевременную выплату с 02.07.2020 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем ответчика ООО «СТ-групп» - Прокопьевой О.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 года решение суда в части возложения обязанности на ООО «СТ-групп» возвратить Шелесту Александру Александровичу его трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 368737, 82 рубля отменено, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «СТ-групп» - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда от 8 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шелеста А.А. к ООО «СТ-групп» о возложении обязанности возвратить трудовую книжку отменено, в отменной части дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Ст-групп» Плавко Д.М. (доверенность от 28.12.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шелеста А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из п. 35 Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее «Правила ведения трудовых книжек»), утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, действовавших на период спорных отношений сторон (утратившего силу Постановлением Правительства РФ от 24.07.2021 года №1250) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года Шелест А.А. работал прорабом на строительном участке ООО «Ст-групп». Между тем, работодатель не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу прорабом с 1 июня 2019 года и увольнении 31 декабря 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, не выдал трудовую книжку истцу при прекращении трудовых отношений.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности выдать при увольнении работнику трудовую книжку, а также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что при трудоустройстве к ответчику трудовая книжка истцом была передана сотруднику общества <данные изъяты>., допустившему его до работы на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности выдать трудовую книжку истцу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика <данные изъяты>., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности выдать истцу трудовую книжку, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что истец был принят на работу к ответчику в должности прораба, им была передана трудовая книжка, обязанность по надлежащему оформлению которой и ее выдаче возложена законом на работодателя при прекращении действия трудового договора, которая не была выполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2021 года в части возложения обязанности на ООО «СТ-групп» возвратить Шелесту Александру Александровичу его трудовую книжку оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СТ-групп» Плавко Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2023 года.