Решение по делу № 2-3837/2018 от 15.06.2018

                        Дело №2-3837/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-003055-53

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сунцову Егору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Сунцову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №96139 от 18.09.2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику Сунцову Е.И. кредит в размере 446 000 рублей под 125,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 31.05.2018 года сумма задолженности за период с 28.02.2017 года по 28.02.2017 года составляет 416 684,31 рублей, из которых: неустойка – 5995,52 рублей, проценты – 105986,67 рублей, ссудная задолженность – 304702,12 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

    Просит взыскать с Сунцова Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 416 684,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366,84 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сунцов Е.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Сунцовым Е.И. был заключен кредитный договор №96139, согласно которому Сунцову Е.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 446 000 рублей под 25,50% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 31.05.2018 года сумма задолженности за период с 28.02.2017 года по 28.02.2017 года составляет 416 684,31 рублей, из которых: неустойка – 5995,52 рублей, проценты – 105986,67 рублей, ссудная задолженность – 304702,12 рублей. Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Сунцова Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 416 684,31 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 7 366,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сунцову Егору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Егора Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 96139 от 18.09.2014 года в размере 416 684,31 рублей, возврат государственной пошлины – 7 366,84 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2018 года.

Председательствующий: судья            Т.П.Смирнова