Решение по делу № 2-347/2020 от 15.06.2020

10RS0008-01-2019-000917-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мойлонен С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования с учетом их изменения предъявлены по тем основаниям, что 25.01.2013 на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты № ответчик Мойлонен С.С. присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». На основании указанного заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдало ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., открыло ответчику специальный карточный счет. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику под 24% годовых при условии безналичного использования; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов, на сумму просроченной задолженности подлежали начислению пени в размере 2% за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 26.06.2018 числится задолженность в сумме 65 004 руб. 76 коп., в том числе основной долг 28 860 руб. 51 коп., просроченные проценты 20 726 руб. 77 коп., пени, исчисленные по двойной ставке рефинансирования, в сумме 15 417 руб. 48 коп. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК по заявлению истца судебный приказ № 2-1898/2018 от 05.09.2018 был отменен определением от 04.03.2019 в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с Мойлонен С.С. задолженность по кредитному договору в сумме 65 004 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 150 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Требование о взыскании задолженности поддерживает.

Ответчик Мойлонен С.С. в судебном заседании против иска возражала. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами, просила в иске отказать, поскольку просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, после отзыва лицензии и закрытия отделений Банка она не располагала реквизитами для внесения платежа, Банк не уведомлял её о новых реквизитах платежа. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2013 Мойлонен С.С. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты с лимитом 30 000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев с выплатой ежемесячно в погашение задолженности по 10% от остатка задолженности, уплатой пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день при нарушении обязательств по внесению ежемесячного платежа.

При подаче заявления Мойлонен С.С. выразила согласие на заключение договора присоединения, присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По мемориальным ордерам от 25.01.2013 Мойлонен С.С. была получена выданная Банком карта Eurocard/Mastercard с зачисленным на неё кредитным лимитом и пин-конверт, что в совокупности с выпиской о движении средств по счету подтверждает факт заключения кредитного договора от 25.01.2013.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, согласилась, последствия неисполнения кредитных обязательств ей были известны, что подтверждается подписью ответчика в заявлении об ознакомлении с условиями кредита от 25.01.2013.

Согласно п. 6.1. и п. 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности в платежный период, действующий с 1 по 20 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом (для карт без льготного периода) и с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом (для карт с льготным периодом).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, не оспаривалось ответчиком, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте Мойлонен С.С. не были исполнены.

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по неисполненным кредитным договорам.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу на дату 26.06.2018 в сумме 28 860 руб. 51 коп. Дата начала образования задолженности истцом не указана. Оценивая условия кредитного договора, выписку по счету, расчет задолженности, объяснения ответчика относительно неисполнения ею обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма просроченного основного долга сформировалась у ответчика на дату 26.08.2015 и о нарушении своего права истец узнал 26.08.2015.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из истребованных в Судебном участке № 1 Медвежьегорского района РК материалов судебного приказа № 2-1898/2018 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.08.2018 (почтовый штемпель). Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 05.09.2018 и отменен определением от 04.03.2019, соответственно неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление направлено истцом в Медвежьегорский районный суд 22.08.2019 (почтовый штемпель), т.е. в течение 6 месяцев с даты 04.03.2019. Соответственно, срок обращения с иском истцом не пропущен.

Определением Медвежьегорского районного суда РК от 03.04.2020 исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мойлонен С.С. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определение от 03.04.2020 отменено определением 02.06.2020 и производство по делу возобновлено.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, с учетом отмены судом 02.06.2020 в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определения об оставлении иска без рассмотрения от 03.04.2020, судебная защита нарушенного права осуществлялась истцом на протяжении всего времени, начиная с даты направления истцом искового заявления в Медвежьегорский районный суд, т.е. с 22.08.2019. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной Третьим кассационным судом общей юрисдикции в Определении от 27.11.2019 № 88-518/2019.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 26.08.2015, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в течение трех лет - 21.08.2018, судебный приказ от 05.09.2018 был отменен определением от 04.03.2019 и неистекшая часть срока исковой давности подлежит удлинению на 6 месяцев, обращение истца с настоящим иском последовало 22.08.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств, суд учитывает положения п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и прекращение работы дополнительного офиса АКБ «Пробизнесбанк» в г. Медвежьегорске, создали ответчику определенные препятствия исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик не была лишена возможности узнать реквизиты платежа на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сети «Интернет» и продолжить добросовестное исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств принятия каких-либо мер по погашению кредитной задолженности после отзыва у Банка лицензии. Суд полагает установленной вину ответчика в неисполнении принятых кредитных обязательств, оснований для применения положений о просрочке кредитора не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 26.06.2018 по кредитному договору составляет 65 004 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 28 860 руб. 51 коп., просроченные проценты 2500 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 18 226 руб. 37 коп., пени на просроченный основной долг 14 160 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты 1 256 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, периоду неисполнения обязательств.

При рассмотрении требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки и непредставление ответчиком доводов и доказательств относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мойлонен С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 января 2013 года № 931-35844597-810/13ф за период с 25.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 65 004 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 28 860 руб. 51 коп., просроченные проценты 20 726 руб. 77 коп., пени 15 417 руб. 48 коп.

Взыскать с Мойлонен С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 2 150 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2020 года.