Решение по делу № 8Г-4637/2022 [88-5371/2022] от 11.05.2022

                                                                                         № 2-1650/2021

                                                                                         № 88-5371/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2022 года                                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Козлову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

    по кассационной жалобе ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с Козлова В.А. задолженности по договору займа от 20 июня 2016 года № № в размере 77 500 рублей, в том числе основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за период с 20 июня 2016 года по 16 января 2017 года в размере 52 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 525 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2021 года с Козлова В.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскано 42 465,88 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 034,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 431,05 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размеры взысканных процентов, расходов по оплате госпошлины. С Козлова В.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взысканы проценты за пользование займом в размере 10 091,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 253 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2016 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Козловым В.А. был заключен договор займа № № на сумму 25 000 рублей сроком до 22 июля 2016 года (32 дня) с процентной ставкой 1% в день (366% годовых).

Договором предусмотрен единовременный возврат денежных средств 22 июля 2016 года в размере 25 000 рублей и процентов в размере 8 000 рублей. Денежные средства Козловым В.А. не возвращены.

2 февраля 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который определением от 2 августа 2017 года был отменен.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов и расходов по оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, и исходил из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Установив в настоящем споре, что проценты за пользование займом в размере 366% годовых были предусмотрены договором займа только на срок 32 дня, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности по процентам за период с 23 июля 2016 года по 16 января 2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (в размере 17,41% годовых).

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» несостоятельна, так как указанное положение признано утратившим силу Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Нерюнгринского городского суда от 8 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» – без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи