Решение по делу № 33-1832/2017 от 24.07.2017

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-1832

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Семериковой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2017 года по иску Семериковой Натальи Владимировны к САО "ВСК" о возложении обязанности произвести перерасчет суммы выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Семерикова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК") о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет сумм выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указано, что с 28 апреля 2012 года истец состояла в трудовых отношениях с САО "ВСК" в должности "данные изъяты"; уволена 4 мая 2016 года по сокращению штата. Денежные суммы, причитающиеся истцу при увольнении – компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие выплачены истцу 14 и 17 июня 2016 года без учета премий по итогам работы истца за 3-й квартал 2015 года и 1-й квартал 2016 года, что является незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна Семерикова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, стороны с 28 апреля 2012 года по 4 мая 2016 года состояли в трудовых отношениях, истец в должности "данные изъяты".

Причитающаяся истцу компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие выплачена работодателем 14 и 17 июня 2016 года в размере 70297 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на незаконность действий ответчика, выразившуюся в том, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие определена работодателем без учета премий по итогам работы за 3-йквартал 2015 года и 1-й квартал 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 73-О-О от 21 февраля 2008 года, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения сторон прекращены 4 мая 2016 года, выплаты, на основании которых истец заявляет исковые требования, произведены ответчиком 14 и 17 июня 2016 года, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права. При этом своим правом на своевременное обращение в суд за защитой нарушенного права истец не воспользовалась, исковое заявление Семериковой Н.В. поступило в суд 25апреля 2017года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы Семериковой Н.В. о применении к спорным правоотношениям годичного срока для обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 3 октября 2016года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм права.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 №272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Указание в жалобе об осведомленности истца о нарушении своего права 14 сентября 2016 года после вынесения решения Ленинского районного суда города Иваново по иску Семериковой Н.В. к САО "ВСК" о взыскании премиального вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату премиальных выплат, компенсации морального вреда, не опровергает выводов суда и не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание, что истечение срока для обращения в суд в соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семериковой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи