Решение по делу № 2-205/2022 от 26.01.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000095-63

Гр. дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

установил:

М.О.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор»: 1) стоимость оплаченных услуг по Сертификату безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от 21.08.2021 в размере 144 900 руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; 3) штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; 4) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2021 между М.О.В. и ООО «Марисоль» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № автомобиля <данные изъяты> за 1 850 000 руб. Оплата по договору купли-продажи была произведена частично за счет кредитных средств на сумму 2137152 руб. по кредитному договору № от 21.08.2021, заключенному с АО «Экспобанк» в автосалоне. При оформлении кредитного договора сотрудники автосалона оформили ей также дополнительные услуги, в том числе сертификат безотзывной независимой гарантии с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 144 900,00 руб., который оплачен за счёт кредитных средств. 01.09.2021 г. истец почтой России направила по юридическому адресу в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от договора оказания услуг, в предоставлении которых не нуждается, с требованием вернуть оплаченную стоимость услуг. До настоящего времени ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства в размере 144 900,00 руб. не вернули. При этом она не воспользовалась предоставляемой услугой.

В судебное заседание истец М.О.В. не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил в иске отказать, указал, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения, собственноручно подписал заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией от 21.08.2021 г. и Сертификат независимой гарантии. Основания для возврата уплаченных Истцом денежных средств на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку Ответчик исполнил обязательства перед Истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, в силу чего Ответчику не требуется подтверждать размер фактически понесенных расходов. Ответчик не принимал на себя обязательств оказания Истцу каких-либо услуг, а принял на себя обязательство совершить в интересах Истца конкретное юридически значимое действие - одностороннюю сделку в виде предоставления независимой гарантии в значении ст. 368 ГК РФ в целях принятия на себя обязательств перед Банком-кредитором по долгу Истца. Договор о предоставлении независимой гарантии является, по сути, договором комиссии, договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, которая носит безотзывный и независимый характер, не может быть изменена или отозвана, в связи с чем в силу ст. 1003 ГК РФ ответчик приобрел право на уплаченное Истцом вознаграждение в полном объеме. Полагает, что обязательства Ответчика по Договору о предоставлении независимой гарантии были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). Также представителем ответчика указано, что если же Суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав Истца, то Ответчик ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных Истцом в качестве компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. (л.д.30-42)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом надлежащего извещения сторон, в том числе опубликованием сведений о времени рассмотрения дела на официальном сайте Сухоложского городского суда, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 между покупателем М.О.В. и продавцом ООО «Марисоль» заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> (л.д.12-14), в соответствии с которым оплата цены приобретаемого транспортного средства осуществлялась, в том числе за счёт заемных средств, предоставленных кредитной организацией ООО «Экспобанк».

21.08.2021 между истцом и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, на оплату части стоимости транспортного средства Renault Kaptur в сумме 1 845 000 руб. и иные потребительские цели в размере 292152 руб. 60 коп. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 2137 152 руб. 60 коп., срок 96 месяцев, до 23.08.2029 включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 27,200% годовых до 23.09.2021, с 24.09.2021 – 15,2% годовых уплатой ежемесячными платежами согласно графику. На заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счёта. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – передача в залог транспортного средства. Сведений об иных видах обеспечения в условиях кредитного договора не содержится (л.д.10-11)

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 21.08.2021, М.О.В. поручила банку перечислить денежные средства: 1) в ООО «ФИО6» в сумме 147 252.60 рублей в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» № от 21.08.2021 г. 2) в ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 144 900 рублей в качестве оплаты по договору по счету № от 21.08.2021г. (л.д.14).

При заключении 21.08.2021 кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, М.О.В. на основании подписанного ею заявления (л.д.60-61) выдан сертификат ООО «Д.С. Дистрибьютор» №, содержащий Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1.» от 21.08.2021 г., согласно которым гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом на условиях: сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от 21.08.2021, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 21.08.2021; наименование бенефициара – ООО «Экспобанк»; срок действия независимой гарантии – 3 года, стоимость программы 144 900 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». В п.1.3 Сертификата указано, что независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства только в случает указанных в этом пункте обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: п.1.3.1) потеря клиентом работы по указанным в пункте основаниям; п.1.3.2) смерть клиента. Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. (л.д.15-16)

По условиям Оферты о предоставлении независимой гарантии заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта. Гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. (п. 2.2).

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.7). Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2). (л.д.50-55)

Ответчиком не оспариваются, в силу чего в соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания доводы истца о том, что банком исполнено поручение М.О.В. о перечислении ООО «Д.С. Дистрибьютор» оплаты по договору услуг № в сумме 144 900 рублей. (л.д.165)

01.09.2021 М.О.В. направила ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком истцу в удовлетворении претензии и возврате денежных средств отказано (л.д.162-163).

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, на отношения между М.О.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», которое предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что кредитный договор, в обеспечение которого предоставлена гарантия ответчика, не содержит условий о предоставлении такого вида обеспечения как независимая гарантия. При этом стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что бенефициару переданы сведения о наличии такого обеспечивающего кредитное обязательство заемщика обязательство обеспечения как независимая гарантия.

Также суд, проанализировав условия договора сторон, изложенные в Оферте, не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что услуга исполнена с момента передачи Сертификата, поскольку согласно договору сторон предоставление гарантии надлежащего исполнения клиентом (принципалом) основного обязательства обусловлено наступлением указанных в Сертификате обстоятельств и совершением клиентом конкретных действий по предоставлению указанных в Сертификате документов. С учётом изложенных обстоятельств, правовая природа заявленных в споре правоотношений сторон наиболее характерна для договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, в п.2.7 Оферты предусмотрено, что принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии, однако это право потребителя ограничено моментом фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть моментом выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Указанное ограничение, а также доводы представителя ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения п. 6.2 оферты не могут быть признаны судом соответствующими закону в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора до получения заказчиком оплаченной услуги, являются ничтожными и применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, истец М.О.В. имела право в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ отказаться от исполнения договора, в связи с чем ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить М.О.В. уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных обществом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, доказательств несения которых ответчиком не представлено. С учётом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В связи с указанными установленными судом по делу обстоятельствами, ответчик был обязан, получив отказ истца от исполнения договора, возвратить М.О.В. денежные средства, уплаченные последней в полном объеме, в размере 144 900 руб., в связи с чем соответствующее требование иска о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. является соразмерным нарушению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 950 руб. из расчета (144900+5000)*50%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб., подтверждённых документально (л.д.19-20), и принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, с учетом категории спора, объема оказанных услуг (подготовка претензии, иска и исковых материалов), стоимости аналогичных услуг, определяет к взысканию с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца понесенные последним издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 398 руб. (4098 руб. по требованиям имущественного характера + 300 по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителяудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу М.О.В. стоимость оплаченных услуг по Сертификату безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от 21.08.2021 в размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74950 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 234 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 4 398 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров